POR LA DIGNIDAD DE LA PROFESION MEDICA Y UN SISTEMA DE SALUD UNIVERSAL Y GRATUITO, ESTAMOS CON SENEN CABA

El país necesita un Colegio Medico que luche inteligentemente por la dignidad de los profesionales de la medicina.

El país necesita un Colegio Médico que luche por un sistema de salud universal, gratuito.

Contribuyamos a cambiar la situación actual del CMD.

Senen Caba en la presidencia deL CMD permite abordar estas dos tareas estratégicas.

Gregorio Moya E.

Senen Caba

Datos Biográficos Dr. Senén Caba Plasencia

Fecha de nacimiento: 30 de julio 1958

Lugar de nacimiento: Masipedro, Mons, Nouel (Bonao)

Es el 7mo de 9 hermanos de una familia de extracción campesina. ( Jánico, Santiago)

En el 1961 a raíz de la muerte de Trujillo se trasladó junto a su familia a Cristo Rey, donde vivió gran parte de su vida.

Estudios Básicos: Colegio” Parroquial Cristo Rey”. (1966-1973).

Estudios Secundario: Liceo.“Víctor Estrella Liz” (1973-1977).

Estudios Universitarios: “Universidad Autónoma de Santo Domingo “(UASD) (1978-1984)

Post Grados:

Hosp. Dr. Luis E Aybar (Médico Internista). (1987-1990).

Hosp. Hnos. Ameijeiras, La Habana, Cuba (cuidados Intensivos) (1994-1995) calificaciones Excelente.

Especialidad en Seguridad Social, (UASD– Universidad de Buenos Aires) (2002-2003)

Gerencia de Calidad de los Servicios de Salud. (2003-2004) (UASD).

Gerencia Moderna en salud (2000-2001) Universidad Católica de Santo Domingo.“Cuun laude”

Docencia:

Coordinador Medicina Interna “Hosp. Mocoso Puello “(1996-1997)

Jefe de Enseñanza “Hospital Mocoso Puello” (1998-2007)

Prof. Invitado Residencia Medicina Interna “CM-UCE”/ Hosp. Dr. Luís E Aybar.”Instituto Dominicano. Cardiología (IDC)

Profesor

Fisiopatología Cardiovascular 2002-2003 “UNIBE”

Post-Grado Cuidados Intensivos Enfermería.

(UASD 99-2000)

Semiológia Clínica (Practica Hosp. 96-97) “UNIRHE MOS”

Actividades Gremiales

Pte. UNAIME (1984-1985)

Delegado AMP Regional Norte (1985).

Pte. de ADOMER (1988-1989)

Miembro Comité, Ética y Calificaciones (1990-1991)

Pte. Regional Distrito AMD (1997-1998)

Pte. Regional Distrito CMD (2003-2005)

Asesor Comité Ejecutivo (2005-2007)

Pte. Regional Distrito CMD 2007-2009.

Laborales

Pasantía de ley: Guayubin, Montecristi (1985-1986).

Médico Ayudante, Sánchez Sámana (1987).

Pasantía-Postgrado, Santiago Rodríguez (1990-1991)

Médico Ayudante, Cuidados Intensivos, “Hospital Mocoso Puello”. (1995-Actual.)

Médico Intensivista Cardiovascular IDC (1999-Actual)

Ha laborado (privado) en: CM-UCE, Instituto de Otorrinolaringología, CM Dominicano, Clínica Rodríguez Santos, Clínica de Estética CIPLA, ClinicaGinecología –Obst. y Especialidades. Etc

Otros

Autor de varios Artículos científicos, publicados y presentados en diferentes revistas, Congresos y Jornadas.

Co-Autor del libro “El médico y la patria” (1987) (Autor Dr. Santiago Cacho Ventura)

En preparación el libro “Historia del Hospital Francisco Mocoso Puello “

Articulista Periódico “Hoy”

Ganador del tercer premio concurso litearrio AMD 1994 con el cuento ´´Viernes Primero´´

Conferencias del Dr. Caba

Resucitación Cardiopulmonar (Básica y Avanzada)

Manejo de Inotrópicos, Vasodilatadores y antiarrítmicos.

Guía europea de HTA 2007

Manejo de Fluidos en Pacientes Críticos.

Lucha Médica 2007-2009

Violencia Contra la mujer.

Manejo Actualizado de la Digoxina

Manejo de Gases Arteriales.

Principios de Ventilación Mecánica Asistida

HTA y Electrolitos Séricos

Manejo de la Sepsis

Endocarditis, Actualización

(Otras en Preparación)

Guía Europea Tromboembolismo Pulmonar.

Manejo de las Alteraciones de los Electrolitos Séricos

Con Zorrilla Ozuna: Suena Mal y huele peor

Por Gregorio Moya E.

La Fuerza de la Revolución y Miuca Acción Por el Cambio anunciaron un alianza con el partido de Zorrilla Ozuna. Como se oye, el partido de Zorrilla Ozuna. No es un agrupamiento ideológico, con una línea política constitutiva. No es sencillamente la tienda que abrió este militar retirado, cuadro político de Hipolito Mejía en sus funestos cuatro años de desgobierno.

Si, el mismo que salió a comprar conciencia, que distribuyó dinero en su labor de promotor de la reelección de Mejía.

¿Cuáles serían los aportes que haría este ex jefe del ejercito a las fuerzas de izquierda y progresistas?

¿Aportaría sus vínculos con las fuerzas armadas, muy necesarias en cualquier proyecto de poder?

¿Aportaría vínculos con los sectores populares, productores, profesionales, clases y sectores de poder?

¿Aportaría al análisis de la realidad, una perspectiva desde la experiencia de los cuarteles?

Creemos que nada de eso. Aporta un nombre y unas siglas. Y ambas cosas no son nada relevante, ni pertinente, en momentos en que es necesario no sólo desplazar del poder a quienes nos gobiernan, sino también a quienes cogobierna.

Por eso es justo el planteamiento Ni Leonel Ni Miguel. Ni ninguno de los socios y beneficiarios de ese poder que usurpan todos los días.

Un acuerdo con Zorrilla Ozuna, Suena mal y huele peor

Camisa, correa, pantalón y zapatos: presente

Por Gregorio Moya E.

Un niño de unos 13 años de edad, fue victima de acoso en su escuela y amenazado con ser expulsado de la misma porque tenía 5 ausencias y eso chocaba con los deseos de la directora de dicho centro de que sus alumnos fueran meritorios.

La directora no se preocupó por saber las causas de esas ausencias. Ni siquiera atendió al reclamo del niño que le decía que no había tenido una sola falta en el año. Para esa directora de escuela la voz del niño no tenía ninguna importancia. Tampoco le importó a la directora de esa escuela el llanto del niño, que acompañaba sus palabras.

La directora de ese centro educativo no le prestó atención a la madre de ese menor, que fue buscada por el propio niño para que hablara con esta docente. Yo no se de eso, hablé con el profesor le dijo la directora a la madre.

Cuando se habla con el profesor, este admite que el niño no había faltado nunca, pero que al parecer, cuando pasaba lista el mismo no decía presente.

¿Pero porque el niño no se “ponía presente”? Sencillamente, porque en esta escuela pública el método de ponerse presente es llamando por su nombre al alumno el cual debe responder la consigna camisa, correa, pantalón y zapatos. Como el niño no tenía zapatos sino tenis, el mismo no se ponía presente porque violaba las normas especiales de ese centro educativo, las cuales marginan a los niños que usan tenis.

La consigna camisa, correa, pantalón y zapatos parece sustituir los principios constitucionales que garantizan el derecho a la educación que tienen los niños todos, la equidad en el acceso a la educación que establece la ley de educación, los objetivos del milenio y otros instrumentos de desarrollo social.

Por suerte el niño no se quedó callado, apelo a la injusticia e ilegalidad de la directora y de ese maestro que no le preocupa porqué uno de sus alumnos no se “pone presente” estando en el aula cuando se pasa lista y se menciona su nombre.

Por suerte, la madre del niño defendió el derecho a la educación del mismo e impidió que fuera expulsado de la escuela.

Sin dudas, Elías Piña merece una mejor educación, sobretodo más sensible a lo que sufren, sienten y dicen los alumnos, respetuosa del derecho de los niños, conocedora y respetuosa de las leyes.

Los niños de Elías Piña merecen educadores y gestores de la educación que comprendan que la educación es un acto de amor.

Honduras El papel de la izquierda

13-10-2009
Honduras
El papel de la izquierda según el sindicalista Carlos Humberto Reyes (tomado de Rebelion.org)

Néstor Restivo
Sin Permiso
El periodista argentino Néstor Restivo conversó para SinPermiso con el veterano político y sindicalista de la izquierda hondureña Carlos Humberto Reyes.
La situación en Honduras está empantanada. El gobierno de facto, de Roberto Micheletti, apuesta todo a entregar el poder a quien resulte electo el 29 de noviembre, pretendiendo que hay un escenario normal y legítimo. El líder derrocado, Manuel Zelaya, y sus seguidores, reclaman la restitución y volver a la agenda del gobierno caído, que incluía una Asamblea Constituyente.
Histórico dirigente sindical y de la izquierda hondureña, Carlos Humberto Reyes nos recibe en su casa de Tegucigalpa junto a colegas de los diarios La Vanguardia y Le Monde. Candidato presidencial independiente en los comicios, pero con su candidatura suspendida por el viciado proceso, cuenta: “La Asamblea Constituyente podría ser ahora o más adelante. Lo primero es restituir a Zelaya. Pero sin duda aquél es el punto de quiebre con el establishment. La Constitución que rige en Honduras data de 1982. Salíamos de una dictadura militar, estábamos en plena represión interna y guerra sucia en el marco de la “contra” a la Nicaragua sandinista y aquí estaba John Negroponte como embajador de EE.UU. Y nos impusieron una constitución bajo presión”.
Aquella Constitución se basó en el llamado “memorándum Facussé” (Miguel Facussé es dueño de uno de los grupos empresarios más poderosos de Honduras) y según Reyes “tenía tres ejes, dos explícitos -'vender' Honduras y reducir el Estado a su mínima expresión por corrupto, ineficiente, etc- y otro no escrito: que el Ejército sería el garante de la Constitución. Hoy, 27 años después, tenemos exactamente eso”.
Agrega: “Por la posibilidad de cambiar este estado de cosas fue el golpe de junio contra Zelaya. No lo sacaron por 'ladrón', como lo acusan. Aquí ladrones son todos. Lo destituyeron por la Constituyente”.
Para Reyes, que tiene 68 años y un brazo roto de un ataque represivo reciente, los zelayistas son una cosa y el resto de la Resistencia para su restitución, otra. “Yo no soy zelayista, aunque reconozco que a veces en la historia se dan estos fenómenos, de alguien que proviene de filas tradicionales (él es del Partido Liberal, igual que Micheletti, que con las FF.AA y el Partido Nacional se reparten el poder político) y en algún momento cambia. Por eso nosotros apoyamos a Mel (Zelaya) como táctica, no es un apoyo orgánico. Y estamos muy atentos a ver qué se negocia”.
Y agrega: “Aunque Mel proviene de la oligarquía, se dio cuenta como presidente de que había que hacer algunas reformas. Y no dejaron que las hiciera. No te voy a decir que Mel es un revolucionario. No. Pero es uno de esos fenómenos que se dan cuando tu llegas como jefe de Estado de un país, en donde la presidencia tiene un bajo perfil, y la persona que llega, que es un orgulloso de la burguesía, siente que los demás burgueses lo quieren aplastar y al ver a un pueblo jodido se dice ‘a ver qué se hace’. Eso no es ningún pecado, es una acción correcta, valiente, de una persona”.
La Coordinadora Nacional de la Resistencia Popular, que Reyes integra con organizaciones campesinas, de estudiantes, indígenas, negros, militantes de derechos humanos, tiene “un vasto programa de 12 puntos, que va por reforma agraria, la pertenencia al ALBA que aprobó Zelaya, el rechazo a las privatizaciones y al neoliberalismo, a los TLC, etc. Un día -cuenta el dirigente- me reuní con Zelaya todavía presidente y le pregunté por qué había cambiado, él pertenece a esa burguesía, apoyó en su carrera cuestiones neoliberales (como el acuerdo CAFTA de 'libre comercio' con EE.UU.), y me dijo que cuando era diputado me veía a mí luchar y creía que yo no tenía razón. Pero al ser presidente se dio cuenta de que la empresa privada no lo dejaba tocar nada de nada y empezó a cambiar, eso me dijo”.
Reyes fue por años el principal líder de un sindicato clave, el de Bebidas (STIByS); acompañó luchas históricas de trabajadores textiles o del banano, y estuvo preso y torturado por las varias dictaduras que gobernaron Honduras. También fue muy activo en América Latina en las luchas de la Alianza Social Continental contra el ALCA. Impulsado por un conglomerado de fuerzas sociales, presentó su candidatura, ahora suspendida.
Cuando se dio el golpe de junio, Zelaya buscaba un referéndum para que en noviembre, junto a las presidenciales, se pusiera una urna para definir si el pueblo quería o no una Constituyente, que eventualmente se reuniría en 2010 y emitiría una nueva carta institucional en 2011. Y apareció el fantasma de la “reelección” presidencial, que aquí no existe.
“Aquí -señala Reyes-, lo que es la burguesía hondureña, no se tiene miedo a la reelección. ¡Si ellos controlan los dos grandes partidos que se reeligen cada cuatro años! Ellos a la reelección no le tenían ningún temor. A lo que sí le temían es que con la nueva Constitución íbamos a quitar aquel principio de que poder vender Honduras, que ya la vendieron. Vean, aquí hay petróleo. Con esa Constitución que tenemos lo regalan, se lo entregan. Todos los servicios públicos se los han regalado a las multinacionales”.
De acuerdo con Reyes, el Congreso de liberales y nacionalistas, más dos muy pequeños bloques democristianos y socialdemócrata, pero que no pesan mucho, le rechazaban o cambiaban a Zelaya todos sus intentos de recuperar cierto control estatal, al menos con empresas testigos en sectores privatizados, o querer cobrar algo más de impuestos, en tanto la baja tributación en toda Centroamérica explica en gran medida el subdesarrollo. “Antes de la Constitución de 1982, en relación al PBI la recaudación llegaba al menos al 25% (contra 40 a 48% en países ricos). ¡Pero ahora caímos al 14%! Es eso lo que los grandes empresarios, la minoría que nos domina aliada a extranjeros, no quieren modificar”.
Zelaya llegó al poder con un salario mínimo que sólo cubría el 60% de la canasta básica. Lo llevó al 100%, y ahí también los empresarios patalearon. Esto, más la necesidad de financiar al Estado con impuestos, como en un país normal, llevó a una paradoja: “Los más interesados en el ALBA -sostiene Reyes- eran los empresarios. ¿Por qué? Porque el dinero de Chávez les permitía a ellos que no les pusieran impuestos para sostener el Estado. Los empresarios dicen entonces 'el ALBA nos puede ayudar a que no nos metan impuestos, y a que nos ayuden a sostener para sostener al presupuesto'. ¿De quién fue la idea de que Honduras entrara en la iniciativa de Chávez de Petrocaribe? De los industriales, de Fito Facussé. A través del ALBA y de Petrocaribe acercan a Chávez a Honduras. Eso es lo que hay que analizar”.
¿Cómo ve la salida de la crisis hondureña? “Los que siempre gobernaron mi país quieren asustar con el comunismo de Zelaya. Nosotros vemos que el Partido Liberal está dividido, muchos de ellos nos acompañan en la Resistencia, y aspiramos a que pueda surgir algo nuevo, que rompa el bipartidismo. O éste seguirá o surgirá una izquierda, por eso luchamos. Pero en Honduras hay mucho analfabetismo político, el más alto en toda Centroamérica. Hay grupos que quieren derrotar a la Resistencia y quizá lleguen a un acuerdo vergonzozo con Zelaya, le tienen terror. Lo que veo es un Partido Nacional conservador por un lado, un PL debilitado por esta crisis y una izquierda, por un lado, recogiendo a los que se fuguen del liberalismo, y por otro, atrayendo cada vez a la gran mayoría que quiere cambiar de una vez esta historia. Esa es nuestra esperanza”. Néstor Restivo es periodista e historiador y escribe regularmente en el diario argentino Clarín.

Carta de Luis Carvajal a Reynaldo Pared

Dr. Reynaldo Pared
Presidente de la Asamblea Revisora de la Constitución
Su despacho
Señor Presidente Pared:
Por mucho que he buscado en los medios de comunicación y preguntado a dirigentes y militantes no he podido encontrar el resultado de los talleres y jornadas de trabajo de los partidos políticos donde definieron el tipo de país que propondrían al momento de rehacer la Constitución.
No conozco las resoluciones de sus asambleas, plenos, convenciones o congresos en que se aprobaron los principios innegociables, desde sus respectivas visiones, que serían defendidos a la hora de elaborar el texto fundamental para el país que gobiernan o pretenden gobernar.
Las referencias documentadas más claras están relacionadas con la forma y el instrumento de elaboración de la Carta Magna y se encuentran en los programas elaborados para elecciones anteriores o en declaraciones públicas de sus actuales líderes.
En esos programas de Gobierno y discursos de candidatos la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente por voto popular y electa sólo para esos fines es un elemento común.
Esa unidad de criterios es lógica ya que los líderes fundadores y guías políticos de ambos, Juan Bosch y José Francisco Peña Gómez eran promotores convencidos del Poder Constituyente.
La Consulta Popular y su contraparte, la Cumbre Alternativa coincidieron de manera clara e inequívoca al hacer opción preferencial por la Asamblea Nacional Constituyente.
El sector ambiental también participó activamente en ambos procesos e hizo también opción preferencial por la Constituyente.
Pero hizo más, mucho más.
A pesar de la diversidad de corrientes de pensamiento, de formas de actuación, de vínculos sociales, de militancia social o política; el sector ambiental se incorporó a todos los espacios de discusión sobre la nueva constitución y creó sus propios espacios y foros.
Desde el Consorcio Ambiental Dominicano CAD, La Academia de Ciencias, La UASD, La Asamblea Nacional Ambiental, La Comisión Ambiental del PLD y La Pastoral Ambiental entre otras instancias se promovieron más de 250 encuentros locales, municipales, provinciales, sectoriales y nacionales hasta producir una propuesta común, que sin expresar plenamente las aspiraciones de cada cual, recogía el interés común y condensaba un acuerdo claro de Nación en torno a los aspectos ambientales.
Foros virtuales y presenciales, talleres de discusión, consultas escritas sistematizadas y devueltas a los opinantes, publicaciones en papel y en formato digital, programas especiales de radio y televisión abiertos a estos temas, además de reuniones directas con otros sectores como empresarios, políticos, cooperación internacional y grupos de interés local.
Ignorados, desatendidos, tergiversados o sustituidos cada vez, el sector ambiental siguió participando, opinando, proponiendo.
Se realizó una presentación de nuestras propuestas en la propia Asamblea Nacional presidida por el Actual presidente de la Asamblea Revisora, coordinada por la Comisión de Energía y Ambiente del Senado y a la que asistieron decenas de congresistas.
Exactamente 261 entidades de diversa naturaleza, incluyendo los equipos y comisiones técnicas de todos los partidos, de diversas instancias del Gobierno Central, de los ayuntamientos, las universidades, los movimientos sociales, los grupos ambientalistas y comunidades de base entregaron un documento síntesis con el más amplio consenso construido en torno a propuesta alguna.
Instalada la Asamblea Revisora, bajo la coordinación del presidente de la Comisión de Medio Ambiente, senador Félix Nova, el sector ambiental acompañó día tras día las discusiones, explicó su visión, ajustó textos hasta producir en primera lectura el óptimo posible.
A pesar de que la irreductibilidad deseada del Sistema Nacional de Áreas Protegidas no fue incorporada y se aprobó una formula dañina a nuestro juicio, el sector ambiental saludo y defendió los contenidos ambientales aprobados en primera lectura, que sin expresar totalmente el consenso, recogía aspectos fundamentales en materia de medio ambiente y recursos naturales.
Señor Presidente de la Asamblea Revisora, los calificativos y las descalificaciones hechas por ustedes al sector ambiental, además de constituir una injusticia y una desconsideración inmerecida, faltan a la verdad.
Hemos soportado con criterios técnicos la pertinencia de cada propuesta, de cada observación, de cada crítica y ustedes lo saben.
Hemos sido propositivos, proactivos, participantes.
Pero no podemos, no queremos y no vamos a ser insensibles a decisiones que a nuestro juicio afectan el bien común, niegan o condicionan el ejercicio de derechos y comprometen el futuro estratégico de la Nación dominicana.
Tenemos un compromiso ético ineludible.
Estamos dispuestos a debatir, a reclamar, a ser parte de una sociedad que pide participar.
El sector ambiental pretende convertir esta situación en un hecho educativo.
Pretendemos que cada dominicano sepa quien ha hecho qué, quien a propuesto qué.
Quién se beneficia y quién se perjudica con lo que se está aprobando.
A qué renunciamos.
Pretendemos informar a cada habitante del país, a cada turista que nos visite, a cada persona del planeta que se interese en nuestro país para que sepan, para que conozcan, y si es posible, para que sientan, sueñen y luchen con nosotros por un país y un planeta mejor.
No hemos pretendido “desacreditar al Congreso”.
Tratamos de evitar ese descrédito al recomendar, acompañar, advertir.
Ustedes han sugerido que somos pocos, absoluta minoría, claque resentida, que no sabemos leer e interpretar, que somos manipuladores.
Estamos dispuestos a ponernos en fila frente a los empresarios del CONEP y de ASONAHORES para que nos cuenten, si somos menos, nos callaremos para siempre.
Estamos dispuestos a ser sometidos a las pruebas de claque, es decir de “grupo que aplaude por paga, que sin criterio propio alaba o maldice por dirección de un jefe”. Sabemos que tienen muchos amigos expertos en ese tema.
Estamos dispuestos a recibir un examen de lectura comprensiva. Proponemos el texto aún vigente de la Constitución, comparar los contenidos de la primera, la segunda y hasta la tercera lectura, de la Ley 64-2000, del código de ética y de los libros y discursos del profesor Juan Bosch y del Doctor Peña Gómez.
Estamos dispuestos a permitir que ustedes midan y califiquen nuestra capacidad de manipular, de torcer los hechos, de provocar interpretaciones acomodadas a nuestro interés. Aunque se que están muy ocupados, el Presidente Fernández y el ingeniero Vargas Maldonado tienen calidad y experiencia suficiente en esa materia.
El sector ambiental tiene toda la autoridad moral que se deriva de su práctica, de su compromiso, de su actitud propositiva y su voluntad de ser parte para decir a ustedes que ESA NO ES NUESTRA CONSTITUCION.
Seguiremos aportando, proponiendo, participando hasta que logremos la constitución necesaria y pertinente y nadie tenga que gritar, ESA NO ES MI CONSTITUCIÓN.
Luis Carvajal

Un “tumbe” al País

Por Fidelio Despradel

Decía en mi artículo anterior que todos los Cesar Pérez del país debemos colocarnos en una actitud de desacato y rebeldía contra el “tumbe” que las cúpulas empresarial, política y eclesial le estaban infringiendo al pueblo y a la Nación en la figura de la Constitución.

El pacto Miguel-Leonel, ha venido surtiendo efectos devastadores, y la Nación, aunque indignada, esta “pegada contra la pared”. Ayer los legisladores votaron otro grupo de artículos para cercenar los derechos ambientales, profundizar la privatización de las playas, fuentes de agua y otros recursos naturales, garantizar la propiedad privada sobre la biodiversidad y las fuentes de agua y los demás bienes que son de todo el pueblo dominicano. Y mientras más profunda es la crisis económica mas retrogradas son las modificaciones que las cúpulas imponen a través de la nueva Constitución.

En la medida en que la vida diaria para el dominicano común y las clases medias se hace mas difícil, y más absorbidos están los padres de familia en la lucha por la subsistencia, más iniquidades imponen los legisladores y las cúpulas políticas y sociales sobre los hombros del pueblo y contra la razón de ser de la Nación.

Es el festín de los vencedores, que arrasa con cualquier vestigio de conciencia que pudieran tener esos vencedores, ante los inmensos beneficios económicos que le reportaran en un futuro cercano el agradecimiento de las cúpulas sociales, nacionales y extranjeras, que ven que la Republica Dominicana se viene convirtiendo en una pieza en extremo codiciable.

¡Esa Constitución no es nuestra Constitución! ¡Así debemos reaccionar y actuar todos los Cesar Pérez!: ! Es la constitución de las elites políticas, económicas y eclesiales! ¡Nuestro pueblo no merece esta Constitución! Y ante el dantesco espectáculo de indiferencia que nuestra clase política y nuestro legisladores vienen escenificando, para complacer a la cúpula social y a sus propios erarios, todos los Cesar Pérez del país, sean hombres o mujeres, debemos responderle diciéndoles que esa no es nuestra Constitución; que no nos sentimos representados por ellos; que el desacato y la desobediencia civil serán nuestras armas.

Y podemos, todos los Cesar Pérez del país, cuando logremos que la actitud de desacato y desobediencia civil alcancen a los sectores más lucidos de las masas populares; entonces podremos, repito, empezar a soñar que una fuerza social organizada se está desarrollando en el país, y cuando eso suceda, esta nueva Constitución se convertirá en un simple pedazo de papel.

Nunca se había creado condición más favorable para levantar la consigna de “Constituyente por Voto Popular” y de que “Esta no es nuestra Constitución: Desacatemosla”!

Cada año, el narco gana en México el doble de lo que ingresa por remesas

Miami, 30 de septiembre. Grupos de narcotraficantes que operan en México obtienen cada año ganancias hasta por 40 mil millones de dólares, el doble del ingreso de remesas. La cifra fue dada a conocer por David Robillard, presidente de Kroll, una de las empresas privadas de seguridad e inteligencia más importantes del mundo.

(http://www.jornada.unam.mx/2009/10/01/index.php?section=politica&article=003n1pol)

REPRESION EN HONDURAS.

La represión contra el pueblo hondureño la podemos ver en esta foto de una víctima de los militares formados por el Comando Sur de los EEUU.

Esta represión, al igual que el golpe es Made in USA, donde el pentagono, y la Secretaria de Estado, Hilary Clinton muestran que son quienes controlan la política del imperialismo.

Bosch en la Frontera Imperial

Mañana 27 de septiembre se presenta gratuitamente Bosch en la frontera imperial, del cineasta dominicano René Fortunato. Esta actividad debe ser apoyada, como uno de los tantos actos de repulsa a la República Dominicana que nos han impuesto, esa República Dominicana que desde septiembre de 1963 ha tenido constituciones a la medida y gusto de los dueños del país.

Gregorio Moya

Porqué el artículo 30 no puede estar en una Constitución democrática

Matías Bosch

Que la vida humana sea objeto de protección no es privativo de ninguna moral en específico. La Convención Americana de Derechos Humanos (1969) establece en su artículo primero que “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho está protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”.
Nótese que ese artículo es categórico y al mismo tiempo sabio, ya que presenta dos términos de gran importancia: “en general” y “arbitrariamente”. La existencia de serios fundamentos éticos y jurídicos que justifican que la vida humana pueda ser suprimida y su protección relativizada en virtud de derechos humanos legítimos, y que ello debe estar regulado de manera que se impida la arbitrariedad –caprichos o antojos- es lo que está reconocido en la Convención, de la cual el país es signatario.
El artículo 30 de la nueva Constitución dominicana, tal y como está, contradice el espíritu de esa Convención. Y es más, de aprobarse en segunda lectura se estarían comprometiendo seriamente los derechos fundamentales (salud, creencias, libre albedrío, etc), el Estado de derecho y la democracia misma. Haré un repaso por cinco puntos críticos de la mano de Luigi Ferrajoli, prestigioso teórico en materia de “democracia constitucional” .

1. El derecho y moral son cosas muy distintas.

El artículo 30 estaría justificado en que toda acción contra la vida humana, incluyendo la del embrión, constituye un crimen y es, por tanto, moralmente inaceptable. Se habla de impedir el “aborto libre”, que las personas no pueden “disponer al antojo” de la vida de los bebés, y se hace en nombre del “respeto” y “protección” de la vida humana.

Pero el problema no es si aceptamos o no una relación filosófica entre delito y pecado, si existe o no una base moral para la formulación del derecho, sino cuáles son los fines propios de este último: “No basta que un hecho sea considerado inmoral para que sea justificado su castigo; así como no basta que esté jurídicamente permitido o castigado para que sea moralmente lícito o ilícito. El derecho penal sólo se justifica por su capacidad de prevenir daños a las personas sin ocasionar efectos más dañosos de los que sea capaz de impedir. Y degenera en despotismo siempre que se arroga funciones pedagógicas como instrumento de estigmatización moral”.

Que el embrión sea considerado vida humana y que cualquier acción considerada lesiva o incluso mortal contra éste sea vista como inmoral, es una cosa; que esto sea razón suficiente para prohibirlo y castigarlo mediante el derecho, es otra.

En una democracia genuina, el Estado y su Constitución han de ser laicos y no sujetos a ninguna moral en particular porque, a diferencia de la religión que busca la comunión de cada uno con su fe profunda, el Estado usa el derecho para mediar en las relaciones de las personas, buscando maximizar el beneficio de la cooperación entre los individuos, sea quienes sean y piensen como quieran pensar. Para todo lo demás están las iglesias, los clubes, las asociaciones privadas, que gozan de la protección a los derechos a la libre asociación y expresión.

El Estado no puede decirle a cada quién qué pensar ni puede imponer conductas a las personas . Sólo las conductas que ocasionan daños a terceros pueden ser prohibidas, porque se trata de proteger la convivencia de la libertad de cada quien con la de los demás. Prohibir algo solamente porque a una parte o, incluso, a la mayoría de la sociedad le parece pecado o inmoralidad, es un acto autoritario que está reñido con los principios básicos del Estado democrático; consiste en un privilegio que es condenado por la propia Constitución dominicana en su artículo 100 .

2. Ninguna persona puede ser tratada como un medio, sino como fin.

Nadie puede seriamente decir que una Constitución democrática debe definir su articulado en materias tan sensibles como el derecho a la vida con la tabla rasa de su supuesto “carácter sagrado” y el signo “criminal” de toda acción que la ponga en riesgo. Eso suena muy bien, pero es una ligereza de marca mayor y nada tiene que ver con la noción de “bien supremo” con que se le consagra constitucionalmente.

El ejercicio del derecho de guerra, del derecho de defensa propia o la práctica médica ponen a las personas permanentemente en la situación de elegir entre vida y muerte, sin que sus actos dejen de ser moralmente y legalmente aceptables. ¿Se imagina alguien mandando una tropa a repeler una invasión enemiga advirtiéndoles que frente a “cualquier persona humana” todo “acto de violencia mortal o de destrucción, es un crimen” y que “no se puede negar el derecho a la vida, como inalienable al ser humano”? ¿Tiene aquello validez para la persona que está protegiendo su casa de un asalto, o para los médicos que en medio de la masacre del 11 de marzo de 2004 en Madrid tenían irremediablemente que “elegir” cuál de las víctimas atender, según las probabilidades de sobrevivencia? ¿Alguien puede seriamente decir que la técnica médica, como en la separación de niños siameses, no interviene día a día salvando vidas, optando entre el mal mayor y el mal menor, y alterando el funcionamiento natural de organismos destinados a morir o funcionar mal? Asimismo, la discriminación entre las diferentes etapas de desarrollo de la persona ha sido fundamental para el establecimiento de una serie de derechos y nuevas políticas de de bienestar social. Elegir y discriminar no son actos negativos en sí mismos. Lo que legitima una acción en cada caso es su apego a un propósito éticamente aceptado. Principios rígidos, absolutos y fundamentalistas no solamente son caprichosos: en cualquiera de circunstancias antes mencionadas serían atentatorios contra la vida, la seguridad de las personas y la paz social.

Habiendo dicho esto, el punto crítico en este tema es que, aún admitiéndose que el embrión o el feto sean personas humanas , se debe respetar siempre aquello que Emmanuel Kant denominó imperativo categórico y que está a la base de toda la ética y el derecho liberal moderno. Este imperativo establece que nadie, absolutamente ningún ser humano, puede ser tratado como cosa ni como medio para fines ajenos, sino siempre y solamente como un fin en sí mismo: “El hombre nunca puede ser manejado como medio para los propósitos de otro ni confundido entre los objetos del derecho real”. El no poder ser utilizado por otros ni por sí mismo como un instrumento, es para Kant la base de la dignidad humana .

Llevado al extremo, el principio rígido usado para sustentar el artículo 30, tal y como está, bien podría servir para que, en caso hipotético de necesidad, se obligase a las mujeres a ser madres más allá de su voluntad o a no contar con su opinión para tales efectos. Total, la vida que llevan las mujeres en estado de gestación es por fundamento independiente de ellas y debe estar protegida de su libre albedrío.

Ferrajoli lo explica de una manera clara: “el derecho público, el derecho de la mujer a decidir sobre su maternidad suele ser presentado como ‘derecho de aborto’, la libertad para abortar. Se olvida, en cambio, que es antes el derecho de la mujer a no ser constreñida a convertirse en madre contra su voluntad y que la prohibición de abortar no se limita a prohibir un hacer, sino que obliga además a una opción de vida que es la maternidad”. Ferrajoli sostiene que, contrario a la filosofía moderna del derecho, se presenta la grave amenaza de retornar a las servidumbres: “Desde esta perspectiva se hace manifiesto el carácter constitucionalmente anormal de cualquier norma penal sobre el aborto”. “La prohibición del aborto equivale también a una obligación: convertirse en madre” .

Nótese que para lo único que el derecho admite imposición de conductas es el cumplimiento de un castigo: ¿se puede admitir que el ser madre termine consagrado constitucionalmente como un castigo?

No es sino convirtiendo a la mujer en objeto, medio o instrumento para una finalidad ajena a su voluntad que se le podría exigir ser madre, aún cuando ello puede tener “consecuencias fatales en caso de cáncer en el cuello de la matriz, embarazo fuera de su centro, o mujeres diabéticas o hipertensas” . Resulta escandaloso que en pleno siglo XXI sea precisamente a las mujeres, discriminadas y vejadas en su dignidad durante siglos, en nombre de verdades terrenales y divinas, a quienes se quiera retrotraer a la servidumbre a título de “cuidar la vida” del que está en proyecto de nacer. La desigualdad de hecho entre hombres y mujeres, se estaría reforzando ahora con la desigualdad en el derecho, lo que contradice los principios esenciales de la vida democrática.

3. La necesaria eficacia y justicia de las normas.

Siendo que mediante el derecho se persigue siempre el mayor beneficio colectivo con el menor daño posible, toda institución jurídica debe fundamentarse en razones de eficacia y mejor adecuación al propósito determinado. Ferrajoli se pregunta oportunamente sobre si “la penalización de los abortos, considerados inmorales, más allá de los sufrimientos que ocasiona a millones de mujeres, sirve de manera efectiva para evitarlos”.

En República Dominicana, donde cerca del 35% de las personas son pobres, subsiste un complejo entramado de precariedades, discriminaciones y servidumbres, que hacen difícil ver cómo el artículo 30 recoge la realidad de los impedimentos al ejercicio sano de la maternidad y el derecho de las madres y los hijos. ¿Es un problema mayor la tendencia al aborto o al trato indebido de los embriones? Veamos algunos datos.

Alrededor de 50 mil adolescentes (entre 15 y 19 años de edad) quedan embarazadas todos los años, según los registros oficiales. 16 de cada 100 muchachas que aún no son adultas han sido madres, la mayoría de ellas solteras. Miles de niños y niñas (algunos hablan de alrededor de 30.000 niños) van a la escuela sin acta de nacimiento, siendo los menores no registrados alrededor del 22%. De los hogares pobres (la gran masa impactada por normas como el artículo 30), el 59% está mantenido por una sola persona, sólo el 26% está encabezado por un matrimonio, y el 38% no completó la escuela primaria. Un 43% vive con tan solo 7000 pesos mensuales, y en promedio tienen para gastar un 8% de sus ingresos en educación y un 5% en salud y medicinas.

La ginecóloga Madelaine Montero, entrevistada en febrero, da consultoría a jóvenes embarazadas o en planes de hacerlo. El reportaje cuenta que “Se han presentado muchas chicas violadas por sus parientes. Les decían que si hablaban iban a pasar hambre, sometidas a presión sicológica”. Pero también “ha sido difícil lidiar con adolescentes que conviven en pareja y acuden porque quieren salir embarazadas y hay que explicarles que su cuerpo todavía no está listo para que posponga su maternidad… en ocasiones no se logra y en su decisión influye también el deseo de su pareja” .

El 10% de las mujeres entre 15 y 49 años de edad han sido violadas, siendo el victimario en más del 70% de los casos la pareja o ex pareja, amigos o parientes como padres, padrastros o tíos. A las chicas embarazadas las expulsan de los colegios, lo cual ocurre “en los colegios religiosos de forma abierta y en otros centros de manera velada, sugiriendo a la joven pasarse a la tanda nocturna”. El 13% de las muertes en mujeres se debe a complicaciones en el aborto , efectuado siempre en condiciones de clandestinidad y habitualmente de alta insalubridad y riesgo.

En Italia -comenta Ferrajoli- después de veinte años de vigencia de la ley que prohibía el aborto se ha sabido que éstos no fueron mejor evitados con la norma. Al ser suprimida la norma y permitirse el aborto bajo condiciones muy bien establecidas, los abortos realizados se han reducido casi a la mitad.

En Chile, país donde la Constitución Política legada por la dictadura militar establece en su artículo 19 que “la ley protege la vida del que está por nacer”, políticos e instituciones conservadoras lograron que se declarara inconstitucional la repartición gratuita de la “píldora del día después”, programada por el Gobierno para ser efectuada en todos los consultorios públicos municipales. Luego se declaró ilegal su venta en farmacias. La medida, hecha en base al mismo principio que se quiere establecer aquí, afecta más fuertemente a las jóvenes chilenas de los sectores pobres, ya que las provenientes de hogares más pudientes disponen de más recursos para adquirir la píldora en el contrabando o, de ser necesario, pagar caro por un aborto ilegal hecho en las mejores clínicas.

Así pasará probablemente en la República Dominicana, donde la inviolabilidad de la vida reproduciría en la maternidad -más de lo que sucede hoy en día- la desigualdad social. Se impedirá a los dominicanos y en particular a las clases populares el acceso a la reproducción asistida en sus técnicas más avanzadas, obstaculizando la promoción de la familia, así como se frenarán importantes procesos de investigación y sanación de enfermedades potencialmente curables. Las muchachas con acceso a recursos económicos podrán adquirir en el mercado negro las píldoras u otros medios anticonceptivos como el “aparatico” (de no ser aprobado por la mismísima NASA y todos los claustros juntos); podrán acceder al aborto en caras y prestigiosas clínicas extranjeras, mientras las que no disponen verán su vida en riesgo, vidas surgir a fuerza de autoritarismos y su reproducción tutelada por las voces de la verdad y la moral.

Salud de ricos y salud de pobres; escuelas de ricos y escuelas de pobres; sexualidad de ricos y sexualidad de pobres. “El fanatismo –cita Ferrajoli a Richard Hare- es la actitud de quien persigue afirmar los propios principios morales dejando que éstos prevalezcan sobre los intereses reales de las personas de carne y hueso y permaneciendo indiferente frente a los enormes daños que se actuación ocasiona”.

4. Razón y tolerancia son vitales para la democracia.

Hay que defender el valor de la razón y la tolerancia como requisitos de la paz social. Una sociedad no puede construir su pacto fundamental con un grupo impugnando a los que piensan diferente como criminales, bárbaros, asesinos de niños y otras atrocidades. Es francamente imposible edificar armonía social con ese nivel de estigmatización. Esa práctica puede ser “mediáticamente” gananciosa, pero históricamente es funesta. Dejarse arrastrar por la tentación es la antesala del fundamentalismo y, con ello, del totalitarismo y sus trágicas consecuencias que bien conoce este país .

“¿Qué debe hacer el profesor al cual el estudiante le contesta que 2 + 2 es igual a cinco? ¿Debe tolerarlo?”. Son preguntas que recientemente se hacía un pastor religioso identificado como a favor de la vida . Se confunde quien entiende así el significado de la tolerancia y cree que el diálogo son cuestiones que se tratan, en última instancia, de quién tiene la razón. Ni siquiera el proceso de enseñanza-aprendizaje puede ya ser reducido a tal cosa.

La diferencia entre la discusión sobre el artículo 30 y la parábola del alumno y el profesor es que estos últimos están frente a una equivocación matemática, no ante un juicio moral que, como ya se dijo, no es deducible de los hechos objetivos como “¿cuántas manzanas hay aquí?”. Al ser moral se involucran la subjetividad, las interpretaciones y los valores de cada quien. Cuando empezamos a asumir nuestras propias creencias como verdades absolutas (a veces una tendencia inevitable de las doctrinas y religiones) vemos la tolerancia con arrogancia, como un mal necesario que dado el caso vale la pena ahorrarse. Solamente escucharnos, dialogar y construir un marco legal donde nuestros derechos comunes estén garantizados puede favorecer el buen vivir.

5- Los retos para una auténtica democracia constitucional (y no una lista de buenas intenciones ni una ley del más fuerte).

Como sostiene Ferrajoli, “No todos tenemos las mismas opiniones, creencias o valores morales. En esa asimetría (no semejanza) se funda la laicidad del Estado y el derecho moderno, que no puede privilegiar a ninguna de las concepciones que conviven en una sociedad, hasta el punto de prohibir un determinado comportamiento como delito sólo porque sea considerado pecado”.

El valor sagrado de cada uno por sí mismo es la prédica de aquel que vino a entregarse en la Tierra por el reino de Dios, la humildad y el amor. La salvación no les pertenece a los antiguos administradores de la fe ni para ella valen los títulos: más fácil entra un pobre al cielo que un rico… He ahí una diferencia central entre la ley proclamada por Jesús y la impuesta por la Inquisición, donde en vez del perdón se entronizó el castigo, donde el pecado era lo mismo que delito y la justicia moral estaba al servicio del imperio del hombre sobre los hombres. “El sábado se hizo para el hombre y no el hombre para el sábado” dijo el Nazareno, dejando a entender a los fariseos el sentido auténtico de la ley, mientras sus discípulos recogían trigo para alimentarse en el día del descanso obligado. Recordaba al David que comió y repartió los panes que “sólo a los sacerdotes les es permitido comer”.

La aspiración en una democracia constitucional es darle sustancia al sistema político regido por la mayoría con un sistema de derechos intocables (libertad y autonomía) y otros a ser ampliados y promovidos (derecho sociales como salud y educación) como bienes de “de todos”; no visiones individuales, ni agendas sectarias, ni compromisos particulares. Eso es lo que debe quedar consagrado en una nueva Constitución.

“Los derechos fundamentales son ellos mismos normas (…) Porque son derechos de todos y de cada uno, no son suprimibles ni reducibles por la mayoría” dice Ferrajoli y sentencia: “Es la relación entre medios institucionales y fines sociales y la primacía de los derechos fundamentales, de las personas de carne y hueso sobre las máquinas políticas donde está el significado profundo de la democracia”.

Que se eviten las salidas autoritarias, que tanto sufrimiento han parido. Que lo que se emprenda sea entonces una “cruzada de corazón limpio y brazo fuerte” en pos de la vida de hombres y mujeres por igual, protegiendo sus derechos fundamentales, incluyendo el acceso a la escuela, la supresión del trabajo infantil, la identidad, la seguridad social y alimentaria, la seguridad ambiental, el trabajo y las oportunidades de desarrollo individual. Que se derrote la exclusión y la postración de las personas, con una gran cruzada de formación de la conciencia de los dominicanos y dominicanas en el empoderamiento de sus vidas, sus cuerpos, sus capacidades y el disfrute sano de sus derechos…”Sin educación del pueblo no habrá jamás verdadero pueblo”, dijo Hostos.

Este es un deber con el futuro de este país y una deuda con su historia.

DESACATO AL DOGMA CONSTITUCIONALIZADO

Por Gregorio Moya E:

Los sectores más conservadores y retrogrados han triunfado.Y no se podia esperar otra cosa de la gran mayoría de los diputados y senadores, corrompidos casi todos, manejando millones de forma inescrupulosa, sin ningún control, ni gubernamental ni social.

Esos asambleistas corruptos hicieron del dogma de la jerarquía católica una pieza constitucional.

Ante esta perversidad lo que le nos toca a los ciudadanos es el DESACATO DE ESA LEY.

DESACATO AL ARTICULO 38 DE LA CONSTITUCION PORQUE VA CONTRA LA SALUD Y LA VIDA DE LAS MUJERES.

CONOZCA LOS SENADORES ENEMIGOS DE LA SALUD DE LAS MUJERES

Los senadores cuyos nombres aparecen más abajo son enemigos de la salud de las mujeres. Las miles de mujeres violadas, las miles que no tienen satisfecha sus necesidades de planificación familiar. Esas mujeres tienen como enemigos a estos senadores. Muchos se presentarán a la reelección. Conozcalos como lo que son, ENEMIGOS DE LA SALUD DE LAS MUJERES.

• Reinaldo Pared Pérez Distrito Nacional PLD • Cristina Lizardo Mézquita Santo Domingo PLD • Amarilis Santana Cedano La Romana PLD • Diego Aquino Acosta Rojas Bahoruco PLD • César Augusto Díaz Filpo Azua PRD • Noé Sterling Vásquez Barahona PRSC • Mario Antonio Torres Ulloa Dajabón PRD • Amilcar Romero P. Duarte PLD • Juan Roberto Rodríguez Hernández El Seybo PRD • Adriano de Jesús Sánchez Roa Elías Piña PRSC • Andrés Bautista García Espaillat PRD • Rubén Darío Cruz Ubiera Hato Mayor PLD • Juan Orlando Mercedes Sena Independencia PLD • Germán Castro García La Altagracia PRSC • Euclides Rafael Sánchez Tavarez La Vega PLD • Jesús Antonio Vásquez Martínez María Trinidad Sánchez PRD • Félix María Nova Paulino Monseñor Nouel PLD • Charles Noel Mariotti Tapia Monte Plata PLD • Heinz Siegfried Vieluf Cabrera Montecristi PLD • Dionis Alfonso Sánchez Carrasco Pedernales PLD • Francis Emilio Vargas Francisco Puerto Plata PLD • Luis René Canaán Rojas Salcedo PLD • Tommy Alberto Galán Grullón San Cristóbal PLD • Pedro José Alegría Soto San José de Ocoa PRD • Alejandro Leonel William Cordero San Pedro de Macorís PLD • Félix Vásquez Espinal Sánchez Ramírez PRSC • Francisco Domínguez Brito Santiago PLD • Antonio De Jesús Cruz Torres Santiago Rodríguez PLD • Francisco Radhamés Peña Peña Valverde PLD

Obama, el cambio para que todo siga igual

Por Gregorio Moya E.

La periodista norteamericana Amy Goodman, en un artículo publicado en el día de hoy en democracynow.org/ dice “El primer viernes de su presidencia, las fuerzas armadas del Comandante en Jefe Obama lanzaron tres misiles Hellfire desde un avión no tripulado en Pakistán, dejando un saldo de 22 muertos, en su mayoría civiles, entre ellos mujeres y niños”. Añade la periodista que “Obama aumentó el número de soldados estadounidenses en Afganistán en más de 20.000, llevando la cifra total a 61.000. Esto sin contar a los contratistas privados en Afganistán, que ahora superan el número de soldados. Y está previsto que el nuevo comandante de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en Afganistán, el General Stanley McChrystal, solicite aun más soldados.”

Por otra parte, este presidente norteamericano, electo para cambiar lo que está haciendo es apuntalando el status quo, los poderes facticos y la realidad imperial de los EEUU, la exclusión de miles de mujeres y hombres que moran en ese gran país.

Sin dudas que Obama ha sido la mejor carta jugada por los halcones de Washington para que todo siga igual.

Hoy marché por amor a los que amo

Margarita Cordero | margarita-perdonenlamolestia.blogspot.com | 09-09-2009

Hoy marché contra el artículo 30 de la nueva Constitución que nos dejará en herencia Leonel Fernández. Fui al punto de partida porque quería recorrer, paso a paso, los kilómetros que recorriera la marcha hasta el Congreso, sede de la Asamblea Revisora.

No estaba sola, y no porque alrededor mío caminaran cientos incontables de mujeres y hombres que quieren un país distinto y estaban allí para decirlo. No, no estaba sola porque iba de la mano con mis recuerdos de aquel 21 de agosto en que nació Laura; de aquel 17 de septiembre cuando lo hizo Nassef, del 28 septiembre en que parí a la abeja de piedra que es mi maravillosa Vigi. Pero empinándose sobre todas estas fechas que me definen como mujer y ser humano, estaba el 30 de junio de 2004, cuando nació Juan Martín. Me lo regaló Laura y vivo para este regalo. Cuando el pediatra Rafelito Mena, que 22 años antes había recibido a la Vigi, se asomó a la puerta con Juan Martín recién sacado del útero de mi hija para mostrármelo, la emoción me doblegó y en lugar de acercarme para tocarlo me senté a llorar a lágrima viva. Ahí estaba esa criatura maravillosa que yo había pensado día tras día desde que un ramo de rosas me anunció que él –o ella, entonces— venía en camino. Grandmother, grand-mére, großmutter, abuela… cuatro maneras de anunciar, en la tarjeta que acompaña las flores, que me convertiría a partir de ese momento en la mujer más feliz del mundo. Amo a ese niño con una pasión que se niega a los límites.

Con esos amores a cuestas marché esta tarde para decir que ni como madre, ni como abuela ni como ciudadana puedo aceptar que la hipocresía social y política imponga el articulo 30 sobre la libertad irrenunciable de las mujeres y de los hombres a decidir sobre sus vidas. Porque defender la vida es defender el amor por la vida y lo que ha nacido de ella. Y es una vomitiva incongruencia defender el óvulo fecundado y reclamar mano dura contra los “delincuentes”, siempre pobres, como lo ha hecho Nicolás de Jesús López Rodríguez una y mil veces.

Las cuentas del rosario mariano no pueden sustituir en una Constitución salida de las negociaciones y la coacción, la decisión libérrima de mis hijas a decidir según sus propias conciencias. No les pregunto a ellas si comparten mis puntos de vista, mi casa es democrática. Pero precisamente por eso marché en esta tarde entrañable. Marché para exigir que nadie se atreva a preguntárselo a ninguna de ellas. Para que sean Laura y la Vigi, frente a sus conciencias, las que decidan lo que es justo y conveniente en el momento crucial en que les toque decidir, si ese momento llega. Como decía una consigna en esta tarde luminosa: que el rosario salga de sus ovarios.

Por Juan Martín, ese nieto que amo con un amor que me sobrepasa y sin el cual se me dificulta imaginar mi vida, marché esta tarde contra el Artículo 30 aprobado en primera lectura por los asambleístas. Quiero a Juan Martín un hombre libre. Lo sueño ciudadano de un país que no responda al miedo, ni al chantaje de los miserables que se prevalecen en su poder y en sus riquezas para imponer sus reglas. Yo quiero que Juan Martín no le tenga miedo a López Rodríguez, original o clonado; que no le tenga miedo a proclamar que él es y se reivindica en su irrepetible unicidad.

Hoy marché por amor a los que amo. Hoy marché para que este país sea mejor.

El futuro es socialista

En el fin de semana pasado estuve en un resort, en el cual me convencí de que el futuro de la humanidad es socialista.

Porque una empresa capitalista como es un hotel de este tipo, que sirve comida a cientos y miles de personas cada día, que mantiene una relativa higiene en su entorno, no puede ser fruto más que de la cooperación de hombres y mujeres para ofrecer los servicios que se brindan todos los días, las 24 horas del día.

Es a partir de esa realidad que que el socialismo tiene posibilidades. La factibilidad del socialismo está en el mismo capitalismo, lo único que hay que hacer (no es sencillo, no es rápido, no es fácil) es invertir la piramide social, aplanarla y que las utilidades se distribuyan socialmente.

Pero no hay dudas de que este triunfo de la sociedad capitalista en materia de organización constituye la base factual para el socialismo. Se necesita si claro, una revolución que cambie el poder, un proceso de reeducación y reaprendizaje, de concienciación y autoconciencia.

Pero sin dudas que el futuro es socialista, o será barbarie.

Setentistas Attaque 77

Hasta que no te pase a vos, no vas a entender,

Siempre así, tan egoísta

Hasta que no te pase a vos, no vas a entender,

Clásico individualista

Decido que no te quiero escuchar,
Decido no formar parte de tu plan,
Cuantos ríos de sangre han de correr,
Tanta muerte ya, tanto horror, tanta injusticia
Cuanto tiempo para reconocer que la historia es,
Otra vez y todo de vuelta

Deciles que no les sirve luchar,
Decime que no me sirve luchar…
Si estaba en el cordobaza hace tiempo atrás,
Y estaba en el rosariazo y en Tucumán

Espíritu setentista vuelve hoy,
Gente que no puede decir:
Hey, hey, no te metas
En Neuquén resiste Zanon
Lucha obrera, movilización
Los bastones acechan, también voy yo

Deciles que no les sirve luchar,
Decime que no me sirve luchar…
Si estaba en el cordobaza hace tiempo atrás,
Y estaba en el rosariazo y en Tucumán

Espíritu setentista vuelve hoy,
Gente que no puede decir:
Hey, hey, no te metas

Sala Constitucional o no: La tranquilidad de que la injusticia siga siendo injusta

Por Gregorio Moya E.

Hay un debate acerca de establecer en el país, como parte de la reforma peledeísta de la constitución, la Sala Constitucional, que servirá de tribunal para decidir la constitucionalidad de las leyes, reglamentos y disposiciones emanadas por el poder.

Se ha destacado, y es bueno que así sea, que la idea primigenia es del tristemente recordado Jorge Blanco, que desgobernó el país en el período 1982-1986. No podía tener mejor padre ese engendro, ni podía mejor padrino que Leonel Fernández. Son productos de la familia para asegurarse su dolce vita.

Bien, pero lo que queremos destacar es que con Sala Constitucional o no, es seguro que continuaremos teniendo “la tranquilidad de que la injusticia siga siendo injusta” como dice Galeano en las Venas Abiertas de América Latina.

Porque toda las reformas introducidas en la justicia eso es lo que han logrado, mantener la injusticia, vistiéndola con ropas nuevas, mudándola a edificios cuyos costos se sobre valuaron y en cada aguacerito se inundan del agua que quiere lavar inmundicias de ellos.

Porque las reformas no han terminado con la venalidad, sino que la ha dulcificado.

No nos desesperemos, tenemos segura la injusticia con sala constitucional o no.

Ni Leonel ni Vargas. El Presidente es el gran mago de las promesas y palabras vacías

Escrito por: FIDELIO DESPRADEL

En el artículo anterior me referí a las pelas que ha recibido el Gobierno, tanto en las encuestas como en la ampliación de las luchas y la incorporación de los jóvenes y las mujeres. Como contrapartida, la cúpula del Gobierno y del PLD hace sus “amarres” para que estos vendavales y esta destartalada posición no se traduzcan en merma de votos en las elecciones del 2010.

He sabido que el Gobierno se apresta a firmar con el FMI, institución que ha suavizado sus condicionamientos y que por ello este recibirá un buen chorro de dólares, con la libertad de usarlos en lo que más le guste. Debemos prepararnos para una campaña electoral donde el Gobierno gastará a manos llenas para que el “equipo” del Dr. Fernández quede guarnecido en senadurías y diputaciones y que el PLD quede en buena posición en las cámaras, para poder manejar su acuerdo de “impunidad” y de compartir el poder con el señor Vargas Maldonado y su nuevo equipo, que ya se ven en el Gobierno en el 2012.

Las elecciones del 2010 son claves para los planes del Dr. Leonel Fernández, y éste piensa recuperar su mermada fuerza electoral a base de papeletas, aunque se hunda la isla.

Ahora, el mismo Dr. Fernández se destapa con que instruyó a Temístocles Montás “para que elabore un plan dirigido a la creación de un nuevo modelo económico nacional que promueva la producción nacional”.

Bolas de humo. Es sabido que el señor Presidente es el gran mago de las promesas y palabras vacías. ¿Qué modelo de desarrollo de la producción nacional puede propiciar un Gobierno que descuida en forma criminal la materia prima principal del desarrollo como lo es el ser humano, condenándolo a servicios de salud y educación de los peores del mundo; a un aparato burocrático que tiene 300,000 empleados de más, a una corrupción que ha roto todos los récords de los gobiernos anteriores, y a un “dejar hacer” a la totalidad de sus funcionarios, altos y medios, que hacen del Gobierno un aparato corrupto, ineficaz, incapaz de las tareas propias del desarrollo social y económico? ¿Con qué moral y con que pedigrí puede hablar el actual Presidente de cambiar hacia un modelo de producción nacional?

Repito lo que vengo diciendo hace mucho: Ni Leonel ni Miguel. Hay que construir una nueva alternativa y hay que desarrollar una red de comunicación (periódico, programas radiales y televisivos, blogs, páginas WEB) que rompan el monopolio de la comunicación que tienen los sostenedores de este modelo que hunde la nación y daña a las mayorías.