Camisa, correa, pantalón y zapatos: presente

Por Gregorio Moya E.

Un niño de unos 13 años de edad, fue victima de acoso en su escuela y amenazado con ser expulsado de la misma porque tenía 5 ausencias y eso chocaba con los deseos de la directora de dicho centro de que sus alumnos fueran meritorios.

La directora no se preocupó por saber las causas de esas ausencias. Ni siquiera atendió al reclamo del niño que le decía que no había tenido una sola falta en el año. Para esa directora de escuela la voz del niño no tenía ninguna importancia. Tampoco le importó a la directora de esa escuela el llanto del niño, que acompañaba sus palabras.

La directora de ese centro educativo no le prestó atención a la madre de ese menor, que fue buscada por el propio niño para que hablara con esta docente. Yo no se de eso, hablé con el profesor le dijo la directora a la madre.

Cuando se habla con el profesor, este admite que el niño no había faltado nunca, pero que al parecer, cuando pasaba lista el mismo no decía presente.

¿Pero porque el niño no se “ponía presente”? Sencillamente, porque en esta escuela pública el método de ponerse presente es llamando por su nombre al alumno el cual debe responder la consigna camisa, correa, pantalón y zapatos. Como el niño no tenía zapatos sino tenis, el mismo no se ponía presente porque violaba las normas especiales de ese centro educativo, las cuales marginan a los niños que usan tenis.

La consigna camisa, correa, pantalón y zapatos parece sustituir los principios constitucionales que garantizan el derecho a la educación que tienen los niños todos, la equidad en el acceso a la educación que establece la ley de educación, los objetivos del milenio y otros instrumentos de desarrollo social.

Por suerte el niño no se quedó callado, apelo a la injusticia e ilegalidad de la directora y de ese maestro que no le preocupa porqué uno de sus alumnos no se “pone presente” estando en el aula cuando se pasa lista y se menciona su nombre.

Por suerte, la madre del niño defendió el derecho a la educación del mismo e impidió que fuera expulsado de la escuela.

Sin dudas, Elías Piña merece una mejor educación, sobretodo más sensible a lo que sufren, sienten y dicen los alumnos, respetuosa del derecho de los niños, conocedora y respetuosa de las leyes.

Los niños de Elías Piña merecen educadores y gestores de la educación que comprendan que la educación es un acto de amor.

Honduras El papel de la izquierda

13-10-2009
Honduras
El papel de la izquierda según el sindicalista Carlos Humberto Reyes (tomado de Rebelion.org)

Néstor Restivo
Sin Permiso
El periodista argentino Néstor Restivo conversó para SinPermiso con el veterano político y sindicalista de la izquierda hondureña Carlos Humberto Reyes.
La situación en Honduras está empantanada. El gobierno de facto, de Roberto Micheletti, apuesta todo a entregar el poder a quien resulte electo el 29 de noviembre, pretendiendo que hay un escenario normal y legítimo. El líder derrocado, Manuel Zelaya, y sus seguidores, reclaman la restitución y volver a la agenda del gobierno caído, que incluía una Asamblea Constituyente.
Histórico dirigente sindical y de la izquierda hondureña, Carlos Humberto Reyes nos recibe en su casa de Tegucigalpa junto a colegas de los diarios La Vanguardia y Le Monde. Candidato presidencial independiente en los comicios, pero con su candidatura suspendida por el viciado proceso, cuenta: “La Asamblea Constituyente podría ser ahora o más adelante. Lo primero es restituir a Zelaya. Pero sin duda aquél es el punto de quiebre con el establishment. La Constitución que rige en Honduras data de 1982. Salíamos de una dictadura militar, estábamos en plena represión interna y guerra sucia en el marco de la “contra” a la Nicaragua sandinista y aquí estaba John Negroponte como embajador de EE.UU. Y nos impusieron una constitución bajo presión”.
Aquella Constitución se basó en el llamado “memorándum Facussé” (Miguel Facussé es dueño de uno de los grupos empresarios más poderosos de Honduras) y según Reyes “tenía tres ejes, dos explícitos -'vender' Honduras y reducir el Estado a su mínima expresión por corrupto, ineficiente, etc- y otro no escrito: que el Ejército sería el garante de la Constitución. Hoy, 27 años después, tenemos exactamente eso”.
Agrega: “Por la posibilidad de cambiar este estado de cosas fue el golpe de junio contra Zelaya. No lo sacaron por 'ladrón', como lo acusan. Aquí ladrones son todos. Lo destituyeron por la Constituyente”.
Para Reyes, que tiene 68 años y un brazo roto de un ataque represivo reciente, los zelayistas son una cosa y el resto de la Resistencia para su restitución, otra. “Yo no soy zelayista, aunque reconozco que a veces en la historia se dan estos fenómenos, de alguien que proviene de filas tradicionales (él es del Partido Liberal, igual que Micheletti, que con las FF.AA y el Partido Nacional se reparten el poder político) y en algún momento cambia. Por eso nosotros apoyamos a Mel (Zelaya) como táctica, no es un apoyo orgánico. Y estamos muy atentos a ver qué se negocia”.
Y agrega: “Aunque Mel proviene de la oligarquía, se dio cuenta como presidente de que había que hacer algunas reformas. Y no dejaron que las hiciera. No te voy a decir que Mel es un revolucionario. No. Pero es uno de esos fenómenos que se dan cuando tu llegas como jefe de Estado de un país, en donde la presidencia tiene un bajo perfil, y la persona que llega, que es un orgulloso de la burguesía, siente que los demás burgueses lo quieren aplastar y al ver a un pueblo jodido se dice ‘a ver qué se hace’. Eso no es ningún pecado, es una acción correcta, valiente, de una persona”.
La Coordinadora Nacional de la Resistencia Popular, que Reyes integra con organizaciones campesinas, de estudiantes, indígenas, negros, militantes de derechos humanos, tiene “un vasto programa de 12 puntos, que va por reforma agraria, la pertenencia al ALBA que aprobó Zelaya, el rechazo a las privatizaciones y al neoliberalismo, a los TLC, etc. Un día -cuenta el dirigente- me reuní con Zelaya todavía presidente y le pregunté por qué había cambiado, él pertenece a esa burguesía, apoyó en su carrera cuestiones neoliberales (como el acuerdo CAFTA de 'libre comercio' con EE.UU.), y me dijo que cuando era diputado me veía a mí luchar y creía que yo no tenía razón. Pero al ser presidente se dio cuenta de que la empresa privada no lo dejaba tocar nada de nada y empezó a cambiar, eso me dijo”.
Reyes fue por años el principal líder de un sindicato clave, el de Bebidas (STIByS); acompañó luchas históricas de trabajadores textiles o del banano, y estuvo preso y torturado por las varias dictaduras que gobernaron Honduras. También fue muy activo en América Latina en las luchas de la Alianza Social Continental contra el ALCA. Impulsado por un conglomerado de fuerzas sociales, presentó su candidatura, ahora suspendida.
Cuando se dio el golpe de junio, Zelaya buscaba un referéndum para que en noviembre, junto a las presidenciales, se pusiera una urna para definir si el pueblo quería o no una Constituyente, que eventualmente se reuniría en 2010 y emitiría una nueva carta institucional en 2011. Y apareció el fantasma de la “reelección” presidencial, que aquí no existe.
“Aquí -señala Reyes-, lo que es la burguesía hondureña, no se tiene miedo a la reelección. ¡Si ellos controlan los dos grandes partidos que se reeligen cada cuatro años! Ellos a la reelección no le tenían ningún temor. A lo que sí le temían es que con la nueva Constitución íbamos a quitar aquel principio de que poder vender Honduras, que ya la vendieron. Vean, aquí hay petróleo. Con esa Constitución que tenemos lo regalan, se lo entregan. Todos los servicios públicos se los han regalado a las multinacionales”.
De acuerdo con Reyes, el Congreso de liberales y nacionalistas, más dos muy pequeños bloques democristianos y socialdemócrata, pero que no pesan mucho, le rechazaban o cambiaban a Zelaya todos sus intentos de recuperar cierto control estatal, al menos con empresas testigos en sectores privatizados, o querer cobrar algo más de impuestos, en tanto la baja tributación en toda Centroamérica explica en gran medida el subdesarrollo. “Antes de la Constitución de 1982, en relación al PBI la recaudación llegaba al menos al 25% (contra 40 a 48% en países ricos). ¡Pero ahora caímos al 14%! Es eso lo que los grandes empresarios, la minoría que nos domina aliada a extranjeros, no quieren modificar”.
Zelaya llegó al poder con un salario mínimo que sólo cubría el 60% de la canasta básica. Lo llevó al 100%, y ahí también los empresarios patalearon. Esto, más la necesidad de financiar al Estado con impuestos, como en un país normal, llevó a una paradoja: “Los más interesados en el ALBA -sostiene Reyes- eran los empresarios. ¿Por qué? Porque el dinero de Chávez les permitía a ellos que no les pusieran impuestos para sostener el Estado. Los empresarios dicen entonces 'el ALBA nos puede ayudar a que no nos metan impuestos, y a que nos ayuden a sostener para sostener al presupuesto'. ¿De quién fue la idea de que Honduras entrara en la iniciativa de Chávez de Petrocaribe? De los industriales, de Fito Facussé. A través del ALBA y de Petrocaribe acercan a Chávez a Honduras. Eso es lo que hay que analizar”.
¿Cómo ve la salida de la crisis hondureña? “Los que siempre gobernaron mi país quieren asustar con el comunismo de Zelaya. Nosotros vemos que el Partido Liberal está dividido, muchos de ellos nos acompañan en la Resistencia, y aspiramos a que pueda surgir algo nuevo, que rompa el bipartidismo. O éste seguirá o surgirá una izquierda, por eso luchamos. Pero en Honduras hay mucho analfabetismo político, el más alto en toda Centroamérica. Hay grupos que quieren derrotar a la Resistencia y quizá lleguen a un acuerdo vergonzozo con Zelaya, le tienen terror. Lo que veo es un Partido Nacional conservador por un lado, un PL debilitado por esta crisis y una izquierda, por un lado, recogiendo a los que se fuguen del liberalismo, y por otro, atrayendo cada vez a la gran mayoría que quiere cambiar de una vez esta historia. Esa es nuestra esperanza”. Néstor Restivo es periodista e historiador y escribe regularmente en el diario argentino Clarín.

Carta de Luis Carvajal a Reynaldo Pared

Dr. Reynaldo Pared
Presidente de la Asamblea Revisora de la Constitución
Su despacho
Señor Presidente Pared:
Por mucho que he buscado en los medios de comunicación y preguntado a dirigentes y militantes no he podido encontrar el resultado de los talleres y jornadas de trabajo de los partidos políticos donde definieron el tipo de país que propondrían al momento de rehacer la Constitución.
No conozco las resoluciones de sus asambleas, plenos, convenciones o congresos en que se aprobaron los principios innegociables, desde sus respectivas visiones, que serían defendidos a la hora de elaborar el texto fundamental para el país que gobiernan o pretenden gobernar.
Las referencias documentadas más claras están relacionadas con la forma y el instrumento de elaboración de la Carta Magna y se encuentran en los programas elaborados para elecciones anteriores o en declaraciones públicas de sus actuales líderes.
En esos programas de Gobierno y discursos de candidatos la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente por voto popular y electa sólo para esos fines es un elemento común.
Esa unidad de criterios es lógica ya que los líderes fundadores y guías políticos de ambos, Juan Bosch y José Francisco Peña Gómez eran promotores convencidos del Poder Constituyente.
La Consulta Popular y su contraparte, la Cumbre Alternativa coincidieron de manera clara e inequívoca al hacer opción preferencial por la Asamblea Nacional Constituyente.
El sector ambiental también participó activamente en ambos procesos e hizo también opción preferencial por la Constituyente.
Pero hizo más, mucho más.
A pesar de la diversidad de corrientes de pensamiento, de formas de actuación, de vínculos sociales, de militancia social o política; el sector ambiental se incorporó a todos los espacios de discusión sobre la nueva constitución y creó sus propios espacios y foros.
Desde el Consorcio Ambiental Dominicano CAD, La Academia de Ciencias, La UASD, La Asamblea Nacional Ambiental, La Comisión Ambiental del PLD y La Pastoral Ambiental entre otras instancias se promovieron más de 250 encuentros locales, municipales, provinciales, sectoriales y nacionales hasta producir una propuesta común, que sin expresar plenamente las aspiraciones de cada cual, recogía el interés común y condensaba un acuerdo claro de Nación en torno a los aspectos ambientales.
Foros virtuales y presenciales, talleres de discusión, consultas escritas sistematizadas y devueltas a los opinantes, publicaciones en papel y en formato digital, programas especiales de radio y televisión abiertos a estos temas, además de reuniones directas con otros sectores como empresarios, políticos, cooperación internacional y grupos de interés local.
Ignorados, desatendidos, tergiversados o sustituidos cada vez, el sector ambiental siguió participando, opinando, proponiendo.
Se realizó una presentación de nuestras propuestas en la propia Asamblea Nacional presidida por el Actual presidente de la Asamblea Revisora, coordinada por la Comisión de Energía y Ambiente del Senado y a la que asistieron decenas de congresistas.
Exactamente 261 entidades de diversa naturaleza, incluyendo los equipos y comisiones técnicas de todos los partidos, de diversas instancias del Gobierno Central, de los ayuntamientos, las universidades, los movimientos sociales, los grupos ambientalistas y comunidades de base entregaron un documento síntesis con el más amplio consenso construido en torno a propuesta alguna.
Instalada la Asamblea Revisora, bajo la coordinación del presidente de la Comisión de Medio Ambiente, senador Félix Nova, el sector ambiental acompañó día tras día las discusiones, explicó su visión, ajustó textos hasta producir en primera lectura el óptimo posible.
A pesar de que la irreductibilidad deseada del Sistema Nacional de Áreas Protegidas no fue incorporada y se aprobó una formula dañina a nuestro juicio, el sector ambiental saludo y defendió los contenidos ambientales aprobados en primera lectura, que sin expresar totalmente el consenso, recogía aspectos fundamentales en materia de medio ambiente y recursos naturales.
Señor Presidente de la Asamblea Revisora, los calificativos y las descalificaciones hechas por ustedes al sector ambiental, además de constituir una injusticia y una desconsideración inmerecida, faltan a la verdad.
Hemos soportado con criterios técnicos la pertinencia de cada propuesta, de cada observación, de cada crítica y ustedes lo saben.
Hemos sido propositivos, proactivos, participantes.
Pero no podemos, no queremos y no vamos a ser insensibles a decisiones que a nuestro juicio afectan el bien común, niegan o condicionan el ejercicio de derechos y comprometen el futuro estratégico de la Nación dominicana.
Tenemos un compromiso ético ineludible.
Estamos dispuestos a debatir, a reclamar, a ser parte de una sociedad que pide participar.
El sector ambiental pretende convertir esta situación en un hecho educativo.
Pretendemos que cada dominicano sepa quien ha hecho qué, quien a propuesto qué.
Quién se beneficia y quién se perjudica con lo que se está aprobando.
A qué renunciamos.
Pretendemos informar a cada habitante del país, a cada turista que nos visite, a cada persona del planeta que se interese en nuestro país para que sepan, para que conozcan, y si es posible, para que sientan, sueñen y luchen con nosotros por un país y un planeta mejor.
No hemos pretendido “desacreditar al Congreso”.
Tratamos de evitar ese descrédito al recomendar, acompañar, advertir.
Ustedes han sugerido que somos pocos, absoluta minoría, claque resentida, que no sabemos leer e interpretar, que somos manipuladores.
Estamos dispuestos a ponernos en fila frente a los empresarios del CONEP y de ASONAHORES para que nos cuenten, si somos menos, nos callaremos para siempre.
Estamos dispuestos a ser sometidos a las pruebas de claque, es decir de “grupo que aplaude por paga, que sin criterio propio alaba o maldice por dirección de un jefe”. Sabemos que tienen muchos amigos expertos en ese tema.
Estamos dispuestos a recibir un examen de lectura comprensiva. Proponemos el texto aún vigente de la Constitución, comparar los contenidos de la primera, la segunda y hasta la tercera lectura, de la Ley 64-2000, del código de ética y de los libros y discursos del profesor Juan Bosch y del Doctor Peña Gómez.
Estamos dispuestos a permitir que ustedes midan y califiquen nuestra capacidad de manipular, de torcer los hechos, de provocar interpretaciones acomodadas a nuestro interés. Aunque se que están muy ocupados, el Presidente Fernández y el ingeniero Vargas Maldonado tienen calidad y experiencia suficiente en esa materia.
El sector ambiental tiene toda la autoridad moral que se deriva de su práctica, de su compromiso, de su actitud propositiva y su voluntad de ser parte para decir a ustedes que ESA NO ES NUESTRA CONSTITUCION.
Seguiremos aportando, proponiendo, participando hasta que logremos la constitución necesaria y pertinente y nadie tenga que gritar, ESA NO ES MI CONSTITUCIÓN.
Luis Carvajal

Un “tumbe” al País

Por Fidelio Despradel

Decía en mi artículo anterior que todos los Cesar Pérez del país debemos colocarnos en una actitud de desacato y rebeldía contra el “tumbe” que las cúpulas empresarial, política y eclesial le estaban infringiendo al pueblo y a la Nación en la figura de la Constitución.

El pacto Miguel-Leonel, ha venido surtiendo efectos devastadores, y la Nación, aunque indignada, esta “pegada contra la pared”. Ayer los legisladores votaron otro grupo de artículos para cercenar los derechos ambientales, profundizar la privatización de las playas, fuentes de agua y otros recursos naturales, garantizar la propiedad privada sobre la biodiversidad y las fuentes de agua y los demás bienes que son de todo el pueblo dominicano. Y mientras más profunda es la crisis económica mas retrogradas son las modificaciones que las cúpulas imponen a través de la nueva Constitución.

En la medida en que la vida diaria para el dominicano común y las clases medias se hace mas difícil, y más absorbidos están los padres de familia en la lucha por la subsistencia, más iniquidades imponen los legisladores y las cúpulas políticas y sociales sobre los hombros del pueblo y contra la razón de ser de la Nación.

Es el festín de los vencedores, que arrasa con cualquier vestigio de conciencia que pudieran tener esos vencedores, ante los inmensos beneficios económicos que le reportaran en un futuro cercano el agradecimiento de las cúpulas sociales, nacionales y extranjeras, que ven que la Republica Dominicana se viene convirtiendo en una pieza en extremo codiciable.

¡Esa Constitución no es nuestra Constitución! ¡Así debemos reaccionar y actuar todos los Cesar Pérez!: ! Es la constitución de las elites políticas, económicas y eclesiales! ¡Nuestro pueblo no merece esta Constitución! Y ante el dantesco espectáculo de indiferencia que nuestra clase política y nuestro legisladores vienen escenificando, para complacer a la cúpula social y a sus propios erarios, todos los Cesar Pérez del país, sean hombres o mujeres, debemos responderle diciéndoles que esa no es nuestra Constitución; que no nos sentimos representados por ellos; que el desacato y la desobediencia civil serán nuestras armas.

Y podemos, todos los Cesar Pérez del país, cuando logremos que la actitud de desacato y desobediencia civil alcancen a los sectores más lucidos de las masas populares; entonces podremos, repito, empezar a soñar que una fuerza social organizada se está desarrollando en el país, y cuando eso suceda, esta nueva Constitución se convertirá en un simple pedazo de papel.

Nunca se había creado condición más favorable para levantar la consigna de “Constituyente por Voto Popular” y de que “Esta no es nuestra Constitución: Desacatemosla”!

Cada año, el narco gana en México el doble de lo que ingresa por remesas

Miami, 30 de septiembre. Grupos de narcotraficantes que operan en México obtienen cada año ganancias hasta por 40 mil millones de dólares, el doble del ingreso de remesas. La cifra fue dada a conocer por David Robillard, presidente de Kroll, una de las empresas privadas de seguridad e inteligencia más importantes del mundo.

(http://www.jornada.unam.mx/2009/10/01/index.php?section=politica&article=003n1pol)

REPRESION EN HONDURAS.

La represión contra el pueblo hondureño la podemos ver en esta foto de una víctima de los militares formados por el Comando Sur de los EEUU.

Esta represión, al igual que el golpe es Made in USA, donde el pentagono, y la Secretaria de Estado, Hilary Clinton muestran que son quienes controlan la política del imperialismo.