Por Gregorio Moya E.
En una participación que tuvo el ingeniero Ruben Bichara en un encuentro con líderes comunitarios, este manifestó que la distribución de energía eléctrica por parte de EDEESTE es similar a la distribución que realiza un colmado.
Una distribuidora eléctrica no produce energía, así como un colmado no produce las mercancías que vende. La distribuidora le compra a una generadora de electricidad energía, la cual ella distribuye a los usuarios. Igualmente un colmado compra mercancías que luego vende al detalle a consumidores. Hasta ahí la comparación es aceptable. Pero esa simplicidad esconde algunas cuestiones fundamentales.
Un colmado es un pequeño comercio, propiedad de un pequeño burgués, cuyo objetivo es obtener ganancias.
Una empresa de electricidad no es un pequeño comercio. Su dueño no es un pequeño burgués, sino el Estado, cuyo objetivo garantizar el servicio de energía eléctrica para las actividades productivas, educativas, comerciales, recreativas y familiares.
En una sociedad moderna, el servicio eléctrico es un derecho y un indicador de desarrollo, por lo cual es un insulto a la inteligencia comparar una empresa de electricidad con un colmado.
Por otra parte, la crisis eléctrica se agudizó luego de la privatización, que aunque las distribuidoras son del Estado, y gran parte del sistema eléctrico, sus beneficios van a intereses privados que tienen contratos perversos.
Finalmente, llamar a la población a pagar la energía no responde a la transparencia. La población paga la energía a través del presupuesto nacional, los préstamos que se toman para pagar a los generadores de electricidad son pagados por la población, el subsidio de energía se paga con el presupuesto nacional, es decir, con los impuestos de los ciudadanos dominicanos. Y si eso es así, como es cierto que quienes más pagan en impuestos son los trabajadores y los pobres, queda claro que, obligar a la población a pagar apagones constituye un tributo doble por un servicio más que deficiente.
sábado, 20 de marzo de 2010
martes, 9 de marzo de 2010
Carta de José Dunker
San Pedro de Macorís, R.D.
6 de Marzo, 2010.
CARTA ABIERTA
A mis compueblanos de San Pedro de Macorís:
El próximo 16 de Mayo nos toca decidir si queremos que las cosas sigan igual, o si soñamos con un país mejor; si queremos seguir por el camino actual, o si llegó el momento de cambiar de rumbo.
No se trata de un simple juego en el que cada cual quiere que gane su equipo. Se trata de algo más serio. Nuestro país es hoy un paciente con necesidad de transfusión e inyecciones de emergencia. Estos son los síntomas…
Observa, en primer lugar, el caos en el tránsito. En cualquier ciudad el tránsito es un reflejo de lo que pasa en la vida cotidiana. Si no se respeta el semáforo, ni nadie cede el paso, y las mismas autoridades ponen el mal ejemplo, eso mismo sucede en el resto del país. Este caos produce pérdidas económicas, estrés, retrasos, y accidentes fatales que se pudieron evitar… ¡Esto no puede seguir así!
En segundo lugar, nuestro país es líder en corrupción, solo superado por otros seis países, sin que se someta a ningún funcionario a la acción de la justicia, y cuando apenas se produce una rotación de un puesto para otro... ¡Esto no puede seguir así!
En tercer lugar, observa que no pasa un día sin que la prensa informe de incidentes en los que la fuerza pública aparece involucrada en crímenes, robos, y tráfico de droga. De cada cinco asaltos tres son cometidos por las mismas fuerzas encargadas del orden… ¡Esto no puede seguir así!
En cuarto lugar, la desconfianza de las fuerzas del orden y de la justicia conduce a la gente a hacer justicia con sus propias manos, lo cual ocurre cuando se atrapa un ladrón, con el riesgo de castigar al inocente… ¡Esto no puede seguir así!
En quinto lugar, la escuela ha dejado de ser un lugar seguro. Hemos escuchado de un niño de 14 que mata a otro de 10, y una maestra a punto de ser envenenada por un estudiante de 12. Nuestro país sobresale en cuanto a peor calidad en educación primaria… ¡Esto no puede seguir así!
En sexto lugar, a pesar de que en los últimos 50 años el país ha tenido uno de los mayores crecimientos económicos de América Latina, las autoridades reconocen que 3,600,000 dominicanos y dominicanas viven en la pobreza… ¡Esto no puede seguir así!
En séptimo lugar, asistimos a una injusta distribución de la riqueza, pues, mientras un policía raso, o un maestro de escuela, ganan apenas $4000 mensuales, los grandes funcionarios reciben ingresos por encima del medio millón mensual, y algunas veces muy por encima del millón de pesos mensuales… ¡Esto no puede seguir así!
En octavo lugar, nuestro crecimiento económico se nutre de mujeres que emigran a vender su cuerpo como prostitutas, de compatriotas que caen en el tráfico de estupefacientes, y de los viajes ilegales, sea de haitianos por la frontera o de dominicanos hacia Puerto Rico, todo lo cual nos convierte en un país que vive de la ilegalidad… ¡Esto no puede seguir así!
En noveno lugar, un informe denunció que 20 leyes aprobadas por el Congreso y dictadas por el Poder Ejecutivo estaban engavetadas. Un funcionario admitió que el actual presupuesto viola 24 leyes vigentes… ¡Esto no puede seguir así!
En décimo lugar, la oferta de servicios públicos está en su peor momento. ¿Quién confía en los hospitales y escuelas públicas, en los servicios policiales, en el abastecimiento del agua o de la energía eléctrica? Debido a esto tenemos que recurrir a clínicas y colegios, a vigilantes privados, a cisternas y plantas eléctricas, lo cual encarece el presupuesto doméstico… ¡Esto no puede seguir así!
Esta situación nos perjudica a todos, civiles y militares, gente del gobierno y gente de la oposición, políticos y apolíticos, pues estamos montados en el mismo barco, y ese barco es la Republica Dominicana. La crisis es como un boomerang que en su retorno ataca al que menos lo espera. Tener mucho dinero solo significa mayor riesgo de ser asaltado y de ser víctima de un maleante. ¡Esto no puede seguir así!
Nuestro querido San Pedro de Macorís, “Sultana del Este”, “Macorís del Mar”, “Ciudad de los bellos atardeceres”, motor económico del país a principios del siglo pasado, pasa en la actualidad por un momento de reflujo. Primero vino la crisis de la industria azucarera. Luego vino la caída de la zona franca. Playa de muerto y nuestro rio Higuamo están enfermos. Tenemos 20 balnearios y playas clausuradas por la defensa civil. Nuestro puerto sigue subutilizado. Nuestros edificios históricos están olvidados. No valen reclamos para que nos concluyan el acueducto y el alcantarillado. Las autoridades nacionales no nos hacen caso.
La gente honesta de esta provincia no puede seguir indiferente. Tenemos que dejar la comodidad de las gradas y entrar al terreno de juego. Necesitamos candidaturas frescas y atractivas para las venideras elecciones. PROPUESTA ALEGRÍA es un plan de desarrollo provincial. Nuestro objetivo es el relanzamiento de San Pedro a partir del TURISMO ECOLÓGICO. Esta definición nos permitirá aprovechar los tremendos recursos que tiene nuestra provincia. Hay que rescatar el puerto y las playas. Hay que reivindicar a los guloyas y volver con los coches por nuestras calles. Hay que reparar los edificios históricos. Los cañaverales ociosos se pueden sembrar con agricultura orgánica. Podemos instalar invernaderos y jardines ecológicos.
Para lograr todo esto el país requiere una triple inyección de emergencia. Se requiere una inyección ética, lo cual significa una verdadera revolución moral en reclamo al respeto por los fondos públicos. Se requiere una inyección de equidad, de modo que nadie sea marginado ni excluido por razones de raza, sexo, credo, clase social, ni militancia política. Se requiere una inyección de eficiencia, de modo que gastemos menos, pero que se logren mejores servicios públicos. Todo eso es posible con voluntad política, con honestidad, y con amor sincero por la gente.
Estas elecciones son la oportunidad de iniciar la construcción de una nueva República Dominicana y un San Pedro feliz. Vota por la alegría en estas elecciones. Apoya nuestras candidaturas en la boleta #14 de MIUCA ACCION POR EL CAMBIO.
¡PROPUESTA ALEGRÍA! ¡Por un San Pedro feliz!
José A. R. Dunker L.
Senador
martes, 16 de febrero de 2010
LAS ENCUESTAS AL SERVICIO DE QUIEN
Por Gregorio Moya E.
Una encuesta es un estudio que busca conocer la opinión de la población o segmentos de la población frente a hechos específicos, personas, productos, o para saber el grado de información o conocimiento de una población sobre determinado aspecto.
Las encuestas, como parte de la cultura sociológica norteamericana e inglesa se han constituido en herramientas de investigación muy comunes para gobiernos, organismos de investigación, grupos económicos y para el conocimiento del mercado. Esta herramienta, que tiene procedimientos estadísticos-matemáticos, permite un mejor conocimiento de la realidad, sobre todo de eso que se llama opinión.
Hoy se conocen tres encuestas realizadas en Santiago para ver, entre dos precandidatos a síndico, cual era más popular, según la opinión de la población. Resultados, en una encuesta ganó uno de los precandidatos perdiendo en las otras dos.
Tres encuestas que dan diferencias tan significativas entre 10 y 20 puntos, sin dudas que nos plantean dudas acerca de la fiabilidad de dichos sondeos. Y es que entre una encuesta y otra, realizadas en el mismo espacio y en el mismo tiempo, no pueden haber diferencias tan significativas.
Estas encuestas, sus resultados nos recuerdan aquellas que daban a Danilo Medina como ganador en primera vuelta en el año 2000. Y es por ello que nos preguntamos, las encuestas al servicio de quien. Sin dudas que no es al servicio de la verdad. Son encuestas que están al servicio de quien las contrata, para que ofrezcan los resultados que quieren los que pagan por ella.
Lo que sí no han podido esconder ninguna de las encuestas, porque sería tapar el sol con un dedo, es el deseo de cambios que tiene el pueblo dominicano, deseo que no lo ha podido materializar debido a que no hay una alternativa. Y esa es la tarea principal, la que convoca a los mejores hijos del pueblo. Y esa es la tarea de construir ALIANZA PAIS.
Una encuesta es un estudio que busca conocer la opinión de la población o segmentos de la población frente a hechos específicos, personas, productos, o para saber el grado de información o conocimiento de una población sobre determinado aspecto.
Las encuestas, como parte de la cultura sociológica norteamericana e inglesa se han constituido en herramientas de investigación muy comunes para gobiernos, organismos de investigación, grupos económicos y para el conocimiento del mercado. Esta herramienta, que tiene procedimientos estadísticos-matemáticos, permite un mejor conocimiento de la realidad, sobre todo de eso que se llama opinión.
Hoy se conocen tres encuestas realizadas en Santiago para ver, entre dos precandidatos a síndico, cual era más popular, según la opinión de la población. Resultados, en una encuesta ganó uno de los precandidatos perdiendo en las otras dos.
Tres encuestas que dan diferencias tan significativas entre 10 y 20 puntos, sin dudas que nos plantean dudas acerca de la fiabilidad de dichos sondeos. Y es que entre una encuesta y otra, realizadas en el mismo espacio y en el mismo tiempo, no pueden haber diferencias tan significativas.
Estas encuestas, sus resultados nos recuerdan aquellas que daban a Danilo Medina como ganador en primera vuelta en el año 2000. Y es por ello que nos preguntamos, las encuestas al servicio de quien. Sin dudas que no es al servicio de la verdad. Son encuestas que están al servicio de quien las contrata, para que ofrezcan los resultados que quieren los que pagan por ella.
Lo que sí no han podido esconder ninguna de las encuestas, porque sería tapar el sol con un dedo, es el deseo de cambios que tiene el pueblo dominicano, deseo que no lo ha podido materializar debido a que no hay una alternativa. Y esa es la tarea principal, la que convoca a los mejores hijos del pueblo. Y esa es la tarea de construir ALIANZA PAIS.
jueves, 11 de febrero de 2010
De cara al 2010
A todas y todos los cuadros y simpatizantes de LA MULTITUDPor Hecmilio Galván
Preámbulo.Este trabajo ha sido preparado para ser leído, reflexionado y discutido en el seno de familia de La Multitud en todas las regiones del país, con el objetivo de contribuir a sentar posiciones políticas a través de sus miembros y simpatizantes de cara al presente y al futuro del país. Este es un documento de trabajo que debe servir sólo como inicio para una discusión profunda y completa sobre el tema electoral en el marco de la coyuntura política en la que vivimos.
Es a la vez un documento abierto a todos quienes quieran leerlo, porque siendo el fin de nuestra organización el servir al país y al ser humano, no quedaría mal que si este documento puede servir para nosotros, quizás también sirva para otras personas.¡Ahora es!
No cabe duda de que este año electoral 2010 es un momento importante en la política dominicana. El desgaste moral, no así político, de los partidos del sistema se reelige por seis años más, profundizando las severas contradicciones que existen en nuestra sociedad en el medio de una crisis social, de identidad, de institucionalidad, de organización y de perspectivas. Nunca como ahora se hacía tan necesario que los mejores dominicanos y dominicanas se organizasen para dar la pelea y ofrecer opciones límpidas de poder alternativo que comenzara a trillar un caminito, un caminito pequeño y angosto, que no aspirase a ser carretera de un sólo empujón, pero que se meta por dentro a las entrañas mismas de las lomas; por donde pase el burro con su carga a cuesta, por donde el niño pueda ir a la escuela, donde la casi madre camine rauda al hospital, y donde el párroco, el médico y la vendutera, puedan caminar de bohío en bohío a ofrecer su plegaria, cura o su maíz pela’o.
Un camino sencillo, de piedra y arcilla, pero un camino que sea comienzo, que se vaya puliendo con los pasos, ampliando lentamente con el pasar de los años y con su propia base. Un camino que las nuevas generaciones con su esfuerzo y pisadas puedan hacer más grande, convertirlo en carretera, después poco a poco, en autopista, por donde caminen a sus anchas los hombres y las mujeres del mañana, por un sendero de progreso, justicia y felicidad.
Pero ese caminito tenemos que emprenderlo hoy. Quizás esté ya hecho y no lo hemos visto por ver solamente el bosque. Quizás lo trillaron por esos montes y praderas nuestros antecesores y lo mojaron con su sangre y sólo haya que coger el machete y limpiarlo de tantos bochornos y de tanto broque y llevar mala. Quizás.
Se hace camino al andar.
Por cuarenta años más o menos ha habido abstención desde los sectores revolucionarios en las elecciones dominicanas; práctica inaugurada por el 14 de Junio en el 1963. La idea hecha carne se mantuvo hasta finales de los 70’s donde se rompió el embrujo, participando el Partido Comunista Dominicano PCD en la primera elección en 1978 y sacando 9, 828 votos. En las elecciones de 1982 cuatro organizaciones de izquierda obtuvieron alrededor de 33 mil votos, Unión Patriótica Anti-imperialista-UPA-, Bloque Socialista, el mismo PCD y el Movimiento Por el Socialismo-MPS, estos dos últimos se agruparon para crear un proceso de unidad interesante conocido como el Frente de Izquierda Dominicana, FID . Durante los años 90s y principios de 2000 hubo también “experiencias” electorales que bien no dejaron gratos recuerdos, más bien frustraciones y malquerencias. El Movimiento Independencia Unidad y Cambio-MIUCA participó en las elecciones de 1994 obteniendo 22, 548 votos, mientras que diez años después en 2004, participó junto a la Unidad Del Pueblo, no logrando alcanzar los 5,000 votos.
Sectores de la izquierda organizada en partidos, acudieron siempre a las elecciones con cierta presteza, pero sin apostar mucho a ella. Hubieron fracasos notables (no en votos si no en trascendencia) como los del Padre Toño (1994), el de la Unidad Del Pueblo de 2002 y finalmente las candidaturas divididas de Flores Estrella y Ramón Almánzar en 2004, ambos sacando menos de 5,000 votos. La irrupción de Guillermo Moreno en 2008 pudiese catalogarse fracaso, no por el resultado electoral, 18 mil votos, si no por el resultado que se derivó de la experiencia sin la continuidad esperada y el distanciamiento de ese proyecto de todas las posiciones de izquierda. Todavía es temprano, démosle tiempo al proyecto Alianza País que él está encabezando para poder evaluarlo con más justeza.
Pero todos sabemos que la izquierda partidaria de República Dominicana pocas veces ha participado en las elecciones con los pantalones bien puestos. Ha acudido como cuando vamos a una fiesta en que no nos han invitado y vamos con la preocupación que nos puedan delatar. Asistió siempre tarde, sin preparación y sin un plan electoral serio ni a largo plazo.
Por otra parte, diversos sectores en la izquierda dominicana han cuestionado y cuestionan las elecciones como método y la objetan. Participar o no sigue siendo una discusión permanente en el seno de nuestras organizaciones, como si con no participar le habremos hecho un daño al enemigo. ¿Cuál daño?
Lo cierto es que una gran parte de la izquierda dominicana no organizada, lo que se llama izquierda “social” o “cultural”, y yo agregaría la “académica”, también se ha mantenido al margen de las elecciones, objetándolas.
Sin embargo, durante los años de participación, la experiencia ha sido muy pobre, cometiéndose una y otra vez los mismos errores. Los resultados han sido decepcionantes, porque, al margen de los resultados, poco hemos aprendido a crear una cultura electoral que permita que la gente exprese su descontento en votos. Durante las huelgas, manifestaciones y participaciones diversas de la izquierda, se aprecia la incidencia de las posiciones de izquierda y la supuesta incidencia de éstas, que sin embargo, nunca ha podido traducirse en propuestas concretas, y mucho menos en votos.
Lo real es que por mucho tiempo se ha apostado a lo electoral como algo en lo que hay que estar por estar, no por hacer un trabajo en serio. Mi experiencia en las elecciones de 2004 con Flores Estrella y de 2008 con Guillermo Moreno me lo demostró. Una parte de la izquierda sigue esperando la revolución armada al estilo cubano (aunque hayan pasado ya 50 años) que parece que no llegará. Todavía no hemos aprendido al parecer nada de los casos bolivianos, ecuatorianos, salvadoreño, venezolano y uruguayo, sólo por mencionar algunos.
Claro que hay que meterse con asco en las elecciones. La corrupción, la mediocridad, la delincuencia de estas “fiestas” son tan grandes, que casi ninguna persona seria les pone atención. Nosotros los sectores progresistas y revolucionarios le hemos puesto también muy poca atención a juzgar por nuestra total exclusión de los ayuntamientos, el congreso y los demás cargos electivos. Le hemos dejado el poder a los corruptos y nuestro pueblo ha pagado las consecuencias.Pero hay que verlas como un escenario más de lucha. Son un espacio para promover la participación libérrima y consciente de la gente, para politizar sus demandas y para lograr posiciones que permitan acumular poder y cambiar la realidad.Pero esta situación de miseria política nos impide mostrar un sólo ejemplo de un gobierno distinto. No hay un sólo referente en el país de cómo deberían administrarse las cosas, y precisamente esto se constituye en un limitante para avanzar políticamente. La gente conciente percibe a la izquierda como gente seria, luchadora, pero, jamás la ven como opción de poder.La verdad no nos hemos atrevido lo suficiente como para ofrecer una propuesta seria y que perdure en el tiempo.AtreverseClaro que hay que atreverse, pero eso no es sinónimo de dar tumbes por doquier, dar palos a ciegas para ver que se nos pega el festín de barrilitos y subvenciones.Atreverse es hacerlo bien, o al menos hacerlo y no embarrarse, es pasar por el pantano, tratando de mantener los pies lo más limpio posible, para poder recorrer después otros caminos menos lodosos sin dejar una huella de sucio y hedor.Yo era el primer abanderado de las alianzas. Pero también soy el primer sorprendido por ellas.Lo que creo es que sólo no podemos. Creo que debíamos (y deberemos) hacer alianzas profundas con los sectores golpeados con el modelo de subdesarrollo que se le ha impuesto al país. En primer lugar creía que había que provocar una gran alianza entre los sectores autoproclamados de izquierda, fundamentalmente sus partidos y sus movimientos, respetando las identidades y hasta sus miserias particulares.Después de ahí, de conversar abierta y sinceramente, creía que esos partidos (que supuestamente están en esa alianza ahora mismo) debían pasar a crear la alianza con los sectores en lucha: con las feministas, con los campesinos, con los productores nacionales, con los ambientalistas, con los jóvenes, con las organizaciones comunitarias que trabajan temas tan diversos como VIH, adicción a las drogas, derecho a un techo, derechos sexuales y reproductivos, economía solidaria, derechos barriales, etc.
Honestamente creía que se iban a abocar a eso. A visitar sector por sector, casa por casa, para ofrecer una alianza horizontal, respetándonos todos, pero apuntando para un mismo blanco.
Ese es el camino largo, pero para mí es el verdadero.
Creía que una vez tocasen las puertas de cada organización, sector o ciudadano para ofrecerle la alianza, como primera condición, y sólo si fuere absolutamente necesario para poder adquirir el poder local en alguna demarcación donde las condiciones lo dieran, entonces pudiese pensarse en ofrecer alguna concesión al enemigo.Pensaba que podía ser factible, en un punto muy concreto, llevar una candidatura conjunta, más no subordinada, que fuera a ganar en acuerdo con una parte del enemigo (para aprovechar sus contradicciones), pero eminentemente táctica. Pudiera aceptarlo, siempre y cuando los candidatos que lleve el enemigo en esa demarcación respondan a un mínimo de decencia y honestidad, lo cual es un atributo difícil de lograr, pero que creía se podría lograr en algún municipio o distrito municipal. Sería un movimiento táctico y dialéctico siempre y cuando las condiciones estén a nuestro favor y no sea necesario hacer grandes condiciones al enemigo.La idea que creía que se daría finalmente era la de un acuerdo condicionado en algunos puntos del país, siempre y cuando se negocie con dirigencias locales que fuesen relativamente independientes y que conserven algún nivel de prestigio y seriedad.Sería un intento arriesgado para debilitar el enemigo, jamás para fortalecerlo. Me sorprendió finalmente otra cosa.Pero nunca en la vida hubiese pensado correcto sentarse en la mesa de discusión con las cúpulas mafiosas de estos partidos del sistema, ni mucho menos pactar una alianza de carácter nacional, con todos los ribetes de subordinación del grande al chiquito. Sencillamente eso es querer llegar a la izquierda en caballo de la derecha.
Si estas fuesen las condiciones de las cúpulas de los partidos que lamentablemente deciden todas las candidaturas, entonces no había otro camino mas digno que el de comenzar de cero, así hiciera falta tropezar y caerse. Rechazar todo acuerdo con los enemigos políticos del pueblo.
“Ninguno sirve” “todos son iguales”Y al parecer, estos errores, esta acción de diversionismo, que confunde, mezcla y advierte, desde los sectores que se suponían impolutos, no hace más que reforzar la idea de que ninguno sirve. Precisamente esa frase que continuamente escuchamos en el carro público, en la bodega y en la universidad, es la que realmente mantiene este sistema corrupto y delincuente. Como ninguno sirve, el pueblo, al que le han enseñado la impotencia como cultura, perderá sus esperanzas y cuando se cree que ya todo esta perdido, entonces nadie hará ningún esfuerzo para salvarlo.Al contrario, nuestro papel en realidad es demostrarle al pueblo que aquí no todo está perdido, que no todos somos iguales y que los que destruyen el país son en realidad los menos, comparados con el pueblo trabajador y sano.Lo que hay que infundirle a este pueblo, a diferencia de lo que hemos creído siempre, es una gran dosis de esperanza. Para infundir odios y temores está siempre presto el enemigo; la frustración pocas veces genera luz.Al fin de cuenta, lo de ninguno, nos niega a nosotros mismos. Si no hubiera gente que sirva, entonces no estuviéramos nosotros mismos, que cada día somos más y más. Mostrarle el camino cerrado al pueblo, nos impediría a nosotros también avanzar.Algunos síNuestro deber es aportar algunos. Mostrarle a la gente que si hay camino y que no tiene que esperar mañana. Que no hay tiempo que perder por la patria.Yo en lo personal y para estas elecciones conozco el caso de Darío Camilo, un luchador de toda la vida de Salcedo, candidato a síndico por esa comunidad, el de Víctor Bretón por Canca La Reina y el de Eddy Munoz en San Francisco de Macorís. Estoy seguro que como ellos tres habrá muchos más. Se rumoraba la candidatura de Ricardo Nieves por Bonao y la de Higinio Báez y los bochistas por la capital. Si estos mantienen su línea combativa y van sin aliarse a la cúpula del PRD, creo que son un símbolo de que hay "algunos".Porque, si no hubiera algunos, es porque estamos fracasados. Precisamente nuestro papel es darle opción a la gente. Si no hay opciones es porque no hemos hecho nuestro trabajo bien. Y yo creo que lamentablemente ha sido así. Nosotros tenemos que hacer una gran autocrítica para ver en que hemos fallado en el camino de liberar a nuestro pueblo. También tenemos que ver con mejores ojos a quienes nos han dilatado e impedido el sueño con sus errores y desmanes.¿Entonces qué debemos hacer?No puedo negar que las aguas están revueltas; que la noche está bastante oscura y que no hay muchos caminos limpios que recorrer (por ahora). Quizás por nuestra edad (en La Multitud) y quizás por algo de negligencia, no hemos podido contribuir suficiente en el sentido que estamos plantando. Era difícil, pero quizás a este tiempo deberíamos haber ayudado a que existiese en cada demarcación una opción fiable por quien dar el voto. No es así. No creíamos que nos correspondía ese trabajo, pero tampoco estábamos preparados para enfrentarlo.Nuestro trabajo entonces se ve limitado. Debemos seguir haciendo el trabajo concientizador que estamos haciendo a nivel nacional, tratando de unir los núcleos de jóvenes y gentes serias y honestas para el porvenir. Preparándonos bien para el corto plazo.
Para lo pronto identificar a esos algunos en los cuales confiar, darles nuestro calor si lo hacen bien, e ir preparándonos para contribuir más y mejor en la definitiva liberación de nuestro pueblo, distanciados de una vez por todas de los que pactan y nos embarran a todos.
Demás está dejar claro que ninguno de nosotros/as, por más loco/a que este, deberá dar un voto a los partidos del sistema o a sus secuaces. El PRD, el PLD, el PRSC y sus cancerberos deberán estar y están para siempre en nuestro zafacón de la historia. Quien le dé un voto a alguno de ellos o sus candidatos, definitivamente no está con nosotros.
Para nosotros, asumir definitivamente que no podemos esperar de otros, que tenemos que asumir ya la creación de una izquierda renovada y joven, capaz de echar andar los bueyes en el camino del futuro.Con esperanza
Preámbulo.Este trabajo ha sido preparado para ser leído, reflexionado y discutido en el seno de familia de La Multitud en todas las regiones del país, con el objetivo de contribuir a sentar posiciones políticas a través de sus miembros y simpatizantes de cara al presente y al futuro del país. Este es un documento de trabajo que debe servir sólo como inicio para una discusión profunda y completa sobre el tema electoral en el marco de la coyuntura política en la que vivimos.
Es a la vez un documento abierto a todos quienes quieran leerlo, porque siendo el fin de nuestra organización el servir al país y al ser humano, no quedaría mal que si este documento puede servir para nosotros, quizás también sirva para otras personas.¡Ahora es!
No cabe duda de que este año electoral 2010 es un momento importante en la política dominicana. El desgaste moral, no así político, de los partidos del sistema se reelige por seis años más, profundizando las severas contradicciones que existen en nuestra sociedad en el medio de una crisis social, de identidad, de institucionalidad, de organización y de perspectivas. Nunca como ahora se hacía tan necesario que los mejores dominicanos y dominicanas se organizasen para dar la pelea y ofrecer opciones límpidas de poder alternativo que comenzara a trillar un caminito, un caminito pequeño y angosto, que no aspirase a ser carretera de un sólo empujón, pero que se meta por dentro a las entrañas mismas de las lomas; por donde pase el burro con su carga a cuesta, por donde el niño pueda ir a la escuela, donde la casi madre camine rauda al hospital, y donde el párroco, el médico y la vendutera, puedan caminar de bohío en bohío a ofrecer su plegaria, cura o su maíz pela’o.
Un camino sencillo, de piedra y arcilla, pero un camino que sea comienzo, que se vaya puliendo con los pasos, ampliando lentamente con el pasar de los años y con su propia base. Un camino que las nuevas generaciones con su esfuerzo y pisadas puedan hacer más grande, convertirlo en carretera, después poco a poco, en autopista, por donde caminen a sus anchas los hombres y las mujeres del mañana, por un sendero de progreso, justicia y felicidad.
Pero ese caminito tenemos que emprenderlo hoy. Quizás esté ya hecho y no lo hemos visto por ver solamente el bosque. Quizás lo trillaron por esos montes y praderas nuestros antecesores y lo mojaron con su sangre y sólo haya que coger el machete y limpiarlo de tantos bochornos y de tanto broque y llevar mala. Quizás.
Se hace camino al andar.
Por cuarenta años más o menos ha habido abstención desde los sectores revolucionarios en las elecciones dominicanas; práctica inaugurada por el 14 de Junio en el 1963. La idea hecha carne se mantuvo hasta finales de los 70’s donde se rompió el embrujo, participando el Partido Comunista Dominicano PCD en la primera elección en 1978 y sacando 9, 828 votos. En las elecciones de 1982 cuatro organizaciones de izquierda obtuvieron alrededor de 33 mil votos, Unión Patriótica Anti-imperialista-UPA-, Bloque Socialista, el mismo PCD y el Movimiento Por el Socialismo-MPS, estos dos últimos se agruparon para crear un proceso de unidad interesante conocido como el Frente de Izquierda Dominicana, FID . Durante los años 90s y principios de 2000 hubo también “experiencias” electorales que bien no dejaron gratos recuerdos, más bien frustraciones y malquerencias. El Movimiento Independencia Unidad y Cambio-MIUCA participó en las elecciones de 1994 obteniendo 22, 548 votos, mientras que diez años después en 2004, participó junto a la Unidad Del Pueblo, no logrando alcanzar los 5,000 votos.
Sectores de la izquierda organizada en partidos, acudieron siempre a las elecciones con cierta presteza, pero sin apostar mucho a ella. Hubieron fracasos notables (no en votos si no en trascendencia) como los del Padre Toño (1994), el de la Unidad Del Pueblo de 2002 y finalmente las candidaturas divididas de Flores Estrella y Ramón Almánzar en 2004, ambos sacando menos de 5,000 votos. La irrupción de Guillermo Moreno en 2008 pudiese catalogarse fracaso, no por el resultado electoral, 18 mil votos, si no por el resultado que se derivó de la experiencia sin la continuidad esperada y el distanciamiento de ese proyecto de todas las posiciones de izquierda. Todavía es temprano, démosle tiempo al proyecto Alianza País que él está encabezando para poder evaluarlo con más justeza.
Pero todos sabemos que la izquierda partidaria de República Dominicana pocas veces ha participado en las elecciones con los pantalones bien puestos. Ha acudido como cuando vamos a una fiesta en que no nos han invitado y vamos con la preocupación que nos puedan delatar. Asistió siempre tarde, sin preparación y sin un plan electoral serio ni a largo plazo.
Por otra parte, diversos sectores en la izquierda dominicana han cuestionado y cuestionan las elecciones como método y la objetan. Participar o no sigue siendo una discusión permanente en el seno de nuestras organizaciones, como si con no participar le habremos hecho un daño al enemigo. ¿Cuál daño?
Lo cierto es que una gran parte de la izquierda dominicana no organizada, lo que se llama izquierda “social” o “cultural”, y yo agregaría la “académica”, también se ha mantenido al margen de las elecciones, objetándolas.
Sin embargo, durante los años de participación, la experiencia ha sido muy pobre, cometiéndose una y otra vez los mismos errores. Los resultados han sido decepcionantes, porque, al margen de los resultados, poco hemos aprendido a crear una cultura electoral que permita que la gente exprese su descontento en votos. Durante las huelgas, manifestaciones y participaciones diversas de la izquierda, se aprecia la incidencia de las posiciones de izquierda y la supuesta incidencia de éstas, que sin embargo, nunca ha podido traducirse en propuestas concretas, y mucho menos en votos.
Lo real es que por mucho tiempo se ha apostado a lo electoral como algo en lo que hay que estar por estar, no por hacer un trabajo en serio. Mi experiencia en las elecciones de 2004 con Flores Estrella y de 2008 con Guillermo Moreno me lo demostró. Una parte de la izquierda sigue esperando la revolución armada al estilo cubano (aunque hayan pasado ya 50 años) que parece que no llegará. Todavía no hemos aprendido al parecer nada de los casos bolivianos, ecuatorianos, salvadoreño, venezolano y uruguayo, sólo por mencionar algunos.
Claro que hay que meterse con asco en las elecciones. La corrupción, la mediocridad, la delincuencia de estas “fiestas” son tan grandes, que casi ninguna persona seria les pone atención. Nosotros los sectores progresistas y revolucionarios le hemos puesto también muy poca atención a juzgar por nuestra total exclusión de los ayuntamientos, el congreso y los demás cargos electivos. Le hemos dejado el poder a los corruptos y nuestro pueblo ha pagado las consecuencias.Pero hay que verlas como un escenario más de lucha. Son un espacio para promover la participación libérrima y consciente de la gente, para politizar sus demandas y para lograr posiciones que permitan acumular poder y cambiar la realidad.Pero esta situación de miseria política nos impide mostrar un sólo ejemplo de un gobierno distinto. No hay un sólo referente en el país de cómo deberían administrarse las cosas, y precisamente esto se constituye en un limitante para avanzar políticamente. La gente conciente percibe a la izquierda como gente seria, luchadora, pero, jamás la ven como opción de poder.La verdad no nos hemos atrevido lo suficiente como para ofrecer una propuesta seria y que perdure en el tiempo.AtreverseClaro que hay que atreverse, pero eso no es sinónimo de dar tumbes por doquier, dar palos a ciegas para ver que se nos pega el festín de barrilitos y subvenciones.Atreverse es hacerlo bien, o al menos hacerlo y no embarrarse, es pasar por el pantano, tratando de mantener los pies lo más limpio posible, para poder recorrer después otros caminos menos lodosos sin dejar una huella de sucio y hedor.Yo era el primer abanderado de las alianzas. Pero también soy el primer sorprendido por ellas.Lo que creo es que sólo no podemos. Creo que debíamos (y deberemos) hacer alianzas profundas con los sectores golpeados con el modelo de subdesarrollo que se le ha impuesto al país. En primer lugar creía que había que provocar una gran alianza entre los sectores autoproclamados de izquierda, fundamentalmente sus partidos y sus movimientos, respetando las identidades y hasta sus miserias particulares.Después de ahí, de conversar abierta y sinceramente, creía que esos partidos (que supuestamente están en esa alianza ahora mismo) debían pasar a crear la alianza con los sectores en lucha: con las feministas, con los campesinos, con los productores nacionales, con los ambientalistas, con los jóvenes, con las organizaciones comunitarias que trabajan temas tan diversos como VIH, adicción a las drogas, derecho a un techo, derechos sexuales y reproductivos, economía solidaria, derechos barriales, etc.
Honestamente creía que se iban a abocar a eso. A visitar sector por sector, casa por casa, para ofrecer una alianza horizontal, respetándonos todos, pero apuntando para un mismo blanco.
Ese es el camino largo, pero para mí es el verdadero.
Creía que una vez tocasen las puertas de cada organización, sector o ciudadano para ofrecerle la alianza, como primera condición, y sólo si fuere absolutamente necesario para poder adquirir el poder local en alguna demarcación donde las condiciones lo dieran, entonces pudiese pensarse en ofrecer alguna concesión al enemigo.Pensaba que podía ser factible, en un punto muy concreto, llevar una candidatura conjunta, más no subordinada, que fuera a ganar en acuerdo con una parte del enemigo (para aprovechar sus contradicciones), pero eminentemente táctica. Pudiera aceptarlo, siempre y cuando los candidatos que lleve el enemigo en esa demarcación respondan a un mínimo de decencia y honestidad, lo cual es un atributo difícil de lograr, pero que creía se podría lograr en algún municipio o distrito municipal. Sería un movimiento táctico y dialéctico siempre y cuando las condiciones estén a nuestro favor y no sea necesario hacer grandes condiciones al enemigo.La idea que creía que se daría finalmente era la de un acuerdo condicionado en algunos puntos del país, siempre y cuando se negocie con dirigencias locales que fuesen relativamente independientes y que conserven algún nivel de prestigio y seriedad.Sería un intento arriesgado para debilitar el enemigo, jamás para fortalecerlo. Me sorprendió finalmente otra cosa.Pero nunca en la vida hubiese pensado correcto sentarse en la mesa de discusión con las cúpulas mafiosas de estos partidos del sistema, ni mucho menos pactar una alianza de carácter nacional, con todos los ribetes de subordinación del grande al chiquito. Sencillamente eso es querer llegar a la izquierda en caballo de la derecha.
Si estas fuesen las condiciones de las cúpulas de los partidos que lamentablemente deciden todas las candidaturas, entonces no había otro camino mas digno que el de comenzar de cero, así hiciera falta tropezar y caerse. Rechazar todo acuerdo con los enemigos políticos del pueblo.
“Ninguno sirve” “todos son iguales”Y al parecer, estos errores, esta acción de diversionismo, que confunde, mezcla y advierte, desde los sectores que se suponían impolutos, no hace más que reforzar la idea de que ninguno sirve. Precisamente esa frase que continuamente escuchamos en el carro público, en la bodega y en la universidad, es la que realmente mantiene este sistema corrupto y delincuente. Como ninguno sirve, el pueblo, al que le han enseñado la impotencia como cultura, perderá sus esperanzas y cuando se cree que ya todo esta perdido, entonces nadie hará ningún esfuerzo para salvarlo.Al contrario, nuestro papel en realidad es demostrarle al pueblo que aquí no todo está perdido, que no todos somos iguales y que los que destruyen el país son en realidad los menos, comparados con el pueblo trabajador y sano.Lo que hay que infundirle a este pueblo, a diferencia de lo que hemos creído siempre, es una gran dosis de esperanza. Para infundir odios y temores está siempre presto el enemigo; la frustración pocas veces genera luz.Al fin de cuenta, lo de ninguno, nos niega a nosotros mismos. Si no hubiera gente que sirva, entonces no estuviéramos nosotros mismos, que cada día somos más y más. Mostrarle el camino cerrado al pueblo, nos impediría a nosotros también avanzar.Algunos síNuestro deber es aportar algunos. Mostrarle a la gente que si hay camino y que no tiene que esperar mañana. Que no hay tiempo que perder por la patria.Yo en lo personal y para estas elecciones conozco el caso de Darío Camilo, un luchador de toda la vida de Salcedo, candidato a síndico por esa comunidad, el de Víctor Bretón por Canca La Reina y el de Eddy Munoz en San Francisco de Macorís. Estoy seguro que como ellos tres habrá muchos más. Se rumoraba la candidatura de Ricardo Nieves por Bonao y la de Higinio Báez y los bochistas por la capital. Si estos mantienen su línea combativa y van sin aliarse a la cúpula del PRD, creo que son un símbolo de que hay "algunos".Porque, si no hubiera algunos, es porque estamos fracasados. Precisamente nuestro papel es darle opción a la gente. Si no hay opciones es porque no hemos hecho nuestro trabajo bien. Y yo creo que lamentablemente ha sido así. Nosotros tenemos que hacer una gran autocrítica para ver en que hemos fallado en el camino de liberar a nuestro pueblo. También tenemos que ver con mejores ojos a quienes nos han dilatado e impedido el sueño con sus errores y desmanes.¿Entonces qué debemos hacer?No puedo negar que las aguas están revueltas; que la noche está bastante oscura y que no hay muchos caminos limpios que recorrer (por ahora). Quizás por nuestra edad (en La Multitud) y quizás por algo de negligencia, no hemos podido contribuir suficiente en el sentido que estamos plantando. Era difícil, pero quizás a este tiempo deberíamos haber ayudado a que existiese en cada demarcación una opción fiable por quien dar el voto. No es así. No creíamos que nos correspondía ese trabajo, pero tampoco estábamos preparados para enfrentarlo.Nuestro trabajo entonces se ve limitado. Debemos seguir haciendo el trabajo concientizador que estamos haciendo a nivel nacional, tratando de unir los núcleos de jóvenes y gentes serias y honestas para el porvenir. Preparándonos bien para el corto plazo.
Para lo pronto identificar a esos algunos en los cuales confiar, darles nuestro calor si lo hacen bien, e ir preparándonos para contribuir más y mejor en la definitiva liberación de nuestro pueblo, distanciados de una vez por todas de los que pactan y nos embarran a todos.
Demás está dejar claro que ninguno de nosotros/as, por más loco/a que este, deberá dar un voto a los partidos del sistema o a sus secuaces. El PRD, el PLD, el PRSC y sus cancerberos deberán estar y están para siempre en nuestro zafacón de la historia. Quien le dé un voto a alguno de ellos o sus candidatos, definitivamente no está con nosotros.
Para nosotros, asumir definitivamente que no podemos esperar de otros, que tenemos que asumir ya la creación de una izquierda renovada y joven, capaz de echar andar los bueyes en el camino del futuro.Con esperanza
domingo, 24 de enero de 2010
El capitalismo es el arma que produjo el terremoto
Por Gregorio Moya E.
Está circulando en internet la versión de que "el sismo que ha devastado a Haití fue el "claro resultado" de una prueba de la Marina Estadounidense por medio de una de sus "armas de terremotos".Estados Unidos.
De esto no estamos seguros. Puede ser cierto, como puede ser cierto que nos visitan Ovnis. Pero si bien no podemos prestar credito a noticias oficiosas como estas, las cuales al parecer ocultan la situación real: el terremoto encontró una población vulnerable por la pobreza, un estado enajenado y desposeido de su soberanía. Quien creo esta situación, sin dudas que el imperialismo.
Es el imperialismo que colocó a Francoise Duvalier y luego a Jean Claude Duvalier en una dictadura del crimen y el ocurantismo, suerte de una alianza de clase dominante haitiana, imperialismo yanqui y jerarquía católica, que pese a confrotaciones por el vudú, bajo cuerda (y por encima tambien) cogobernaban en Haití.
Los más de 100 mil muertos mal contados y peor tratados no solo se debieron al fenomeno telúrico que movió los cimientos de esa nación.
Los muertos, heridos, mutilados son victima de un sistema social y económico que mata y miente. Un sistema que lo primero que hace es mandar miles de soldados, cuya especialidad es matar, a salvar vidas.
Vaya ironía, los espertos en matar son los que encabezan las acciones de salvar vidas.
Esa es la situación. No son las armas que controlan el clima las que produjeron las muertes, es el sistema que impusieron los franceses y continuaron los yanquis: el de la esclavitud de una nación y un pueblo.
El terremoto verdadero es el capitalismo.Está circulando en internet la versión de que "el sismo que ha devastado a Haití fue el "claro resultado" de una prueba de la Marina Estadounidense por medio de una de sus "armas de terremotos".Estados Unidos.
De esto no estamos seguros. Puede ser cierto, como puede ser cierto que nos visitan Ovnis. Pero si bien no podemos prestar credito a noticias oficiosas como estas, las cuales al parecer ocultan la situación real: el terremoto encontró una población vulnerable por la pobreza, un estado enajenado y desposeido de su soberanía. Quien creo esta situación, sin dudas que el imperialismo.
Es el imperialismo que colocó a Francoise Duvalier y luego a Jean Claude Duvalier en una dictadura del crimen y el ocurantismo, suerte de una alianza de clase dominante haitiana, imperialismo yanqui y jerarquía católica, que pese a confrotaciones por el vudú, bajo cuerda (y por encima tambien) cogobernaban en Haití.
Los más de 100 mil muertos mal contados y peor tratados no solo se debieron al fenomeno telúrico que movió los cimientos de esa nación.
Los muertos, heridos, mutilados son victima de un sistema social y económico que mata y miente. Un sistema que lo primero que hace es mandar miles de soldados, cuya especialidad es matar, a salvar vidas.
Vaya ironía, los espertos en matar son los que encabezan las acciones de salvar vidas.
Esa es la situación. No son las armas que controlan el clima las que produjeron las muertes, es el sistema que impusieron los franceses y continuaron los yanquis: el de la esclavitud de una nación y un pueblo.
jueves, 14 de enero de 2010
LA SOLIDARIDAD QUE HAITI NECESITA
Por Gregorio Moya E.
Los medios de comunicación dan cuenta de la enorme destrucción de vidas y bienes en Haití, y junto con ello, de una efusión de solidaridad que parece del tamaño de la tragedia. Gobiernos, organismos internacionales, fundaciones, iglesias, sordos y ciegos ante la miseria cotidiana de ese pueblo, parecen tocados por una fuerza, como la que tiró a Pablo de Tarso de su montura.
Pero no es malo hacerse estas preguntas. Veremos en el curso de los días como en muchos la llama de amor hacía este pueblo se apaga. Veremos como los carroñeros hoy vestidos de caritativas entidades, meterán sus garras para aprovecharse de lo poco que tiene ese pueblo devastado.
Ante esto, es bueno actuar de acuerdo a la emergencia. Ahora bien, como el buen clínico, ver cuales son las causas del padecimiento y cuales cosas pueden prolongarlo o repetirlo.
La solidaridad que Haití necesita es la que junto a la ayuda material y el apoyo emocional a sus pobladores, contribuyamos a que logre salir de las condiciones de empobrecimiento, de opresión y la dictadura.
Es ayudar y acompañar al pueblo a la búsqueda de la liberación como nación y pueblo de los opresores. Con este tipo de solidaridad no solo ayudamos a Haití, sino que también nos ayudamos nosotros mismos, porque al final, los enemigos del bienestar y libertad del pueblo haitiano son los enemigos del bienestar y la libertad del pueblo dominicano: el poder internacional que controla los capitales y que decide quien vive y quien muere en esta tierra usurpada por ellos.
domingo, 3 de enero de 2010
POR NINGUNO O ALGUNO: DOS FORMAS DE VOTAR
Por Gregorio Moya E.
Soy de los que no votaría por una boleta donde hayan candidatos del PRD, PLD, PRSC y sus aliados. Eso es imposible para una persona que se respete, luego de la historia de esos partidos, y para quienes no tienen memoria, luego de las convenciones llenas de todo tipo de trampa, juego sucio y compras de todo tipo. Entonces, es justo votar por ningunos de esos partidos. Es comprensible que ciudadanos y ciudadanas levanten este reclamo.
La junta está comprometida con esos partidos y su inmundicia. No podía se de otra manera, la junta es hechura de esos partidos. El presidente de la JCE, Doctor Castaños Guzmán protege la integridad de esos partidos, de este sistema que chorrea pus por los cuatro costados.
El reclamo del derecho a votar por ninguno, ha sido contestado señalándose que en esos partidos hay algunas personas no corrompidas. Incluso, para los sectores progresistas está la situación planteada de la propuesta de MIUCA ACCION POR EL CAMBIO, y otros sectores progresistas y de izquierda. Se ha planteado que estos agrupamientos de izquierda pueden llega a acuerdos locales con el PRD, incluso se ha planteado de acuerdos con candidatos del propio PLD que tienen una conducta diferente a la del partido en el gobierno.
Esas alianzas con los menos malos está sin dudas condenada al fracaso, a profundizar la confusión política e ideológica que impide dar el salto, habiendo tantas condiciones objetivas y subjetivas para ello.
Desde esa perspectiva, nos atrevemos a proponer una enmienda a la demanda de que se le permita a ciudadanos y ciudadanos votar por ninguno, tener la opción de votar por alguno que no se convierta en arrastre de otros.
Y es que el voto no debe ser un chinchorro, que arrastra de todo. Votar por todos los de una boleta, votar por alguno y votar por ninguno sin dudas que fortalecería el poder ciudadano en la chercha electoral que ha devenido el sistema político dominicano, donde va a los puestos quienes más tienen para dar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
