Notas al Informe preliminar Panel de Expertos de la ONU - Elección presidencial de Venezuela del 28 de julio de 2024

Por Gregorio Moya E.

Circula en medios digitales el Informe preliminar Panel de Expertos de la ONU - Elección presidencial de Venezuela del 28 de julio de 2024 . Este documento de cuatro páginas y 16 párrafos numerados, fechado el 9 de agosto es un insumo de gran valor para analizar la crisis post electoral de Venezuela, y presentamos algunas notas críticas a este documento. 1. El CNE invitó un panel de expertos de la ONU a las elecciones del pasado 28 de julio, lo que muestra que la celebración de dichas elecciones estuvo abiertas a la observación y seguimiento de organismos internacionales. Que es falso que los observadores o veedores internacionales estaban prohibidos como se quiso presentar a la opinión pública mundial.

2. Lo que resulta extraño para mí como lector del informe es que su asistencia a las elecciones se produjera por invitación del CNE, que es el poder electoral de Venezuela, y que “su objetivo es reportar internamente al Secretario General de la ONU”. 3. Resulta extraño que el reporte preliminar del panel de expertos de la ONU, que era interno para el Secretario General esté en la prensa, y que junto con este reporte al Secretario General, no se haya hecho un reporte al que los invitó. 4. La presencia de un panel de expertos de la ONU muestra con claridad la importancia geopolítica de la crisis en Venezuela, y que ese panel de experto tenía como objetivo “dar seguimiento y reportar internamente al Secretario General de la ONU sobre el proceso electoral, y hacer recomendaciones para futuras mejoras. 5. El panel de expertos, que, según el mismo informe, sus “conclusiones preliminares, centradas en el día de la elección y en la gestión y anuncio de los resultados”, incluye informaciones sobre el período electoral, en la que repite lo que dice la oposición, los gobiernos de países afines a la oposición venezolana y la gran prensa. 6. En el punto 8 del informe del panel de experto se da cuenta de la confiabilidad del sistema de votación electrónica en Venezuela, lo cual era cuestionado por la oposición al gobierno venezolano, tanto interna como internacional. Pero este reconocimiento de la confiabilidad por el panel de experto se coloca como antecedente para poner en duda la denuncia del presidente del CNE, como lo hace en el punto 9 al decir que “un ciberataque terrorista había afectado la transmisión y había causado un retraso en el proceso de tabulación”. Es decir, el informe lo que busca es desacreditar el CNE. sembrando dudas, sin evidencias, siendo este el organismo electoral de Venezuela, que tiene la autoridad para establecer los resultados. 7. En el punto 11, el Panel dice que “recibió varios informes de que se había impedido a los agentes de los partidos de oposición obtener dicha copia. Además, a pesar de garantizar que lo haría, el CNE no ha publicado estos protocolos de resultados (actas)”. Pero el CNE debió decir que públicamente la oposición informó que tenía el 80% de las actas. Debió decir que la ley electoral establece un plazo de 30 días al CNE para publicar los protocolos de resultados. 8. Vemos que el panel de expertos de la ONU, como tales no asumen la cantaleta de que se presenten las actas, pero exige que se presenten los protocolos de resultados, con lo cual refuerza la posición opositora, nacional y extranjera, independientemente de lo que dice el ordenamiento legal venezolano en materia electoral. 9. El panel resume su labor considerando que “el proceso de gestión de resultados por parte del CNE no cumplió con las medidas básicas de transparencia e integridad que son esenciales para la realización de elecciones creíbles”. No hay dudas de que el panel de expertos está parcializado. 10. La parcialización del panel de expertos de la ONU es evidente cuando dice que no se “siguió las disposiciones legales y regulatorias nacionales, y todos los plazos establecidos fueron incumplidos”, sin mencionar las disposiciones legales y regulatorias, con lo cual dicho informe, más que preliminar, es un informe sesgado por la parcialización. 11. El Panel tomó nota de los informes que afirman que más de 20 personas murieron, incluyendo un soldado por las protestas. Pero el panel de experto no recibió informes de personas que fueron presentados como asesinados, con nombre y apellidos que horas después se presentaron para desmentir su muerte. Esto quiere decir, que se toma nota de denuncias, no se corroboran y se presentan como notas en un informe. 12. Finalmente, en el último párrafo, el panel de experto admite que “Las autoridades venezolanas cooperaron y apoyaron el despliegue del Panel. El Panel pudo interactuar con una amplia gama de interlocutores y siguió las principales etapas del proceso electoral. El Panel también mantuvo un diálogo constructivo e intercambios positivos con el CNE hasta el cierre de las urnas el 28 de julio. Después de ese momento, el Panel, lamentablemente, y a pesar de una solicitud enviada por nota verbal, no pudo reunirse con la Junta Directiva del CNE antes de su partida.” Nueva vez, el panel introduce la duda sobre las autoridades electorales, señalando que fue hasta el cierre de las urnas que hubo cooperación del CNE, porque no pudo reunirse con ese organismo antes de su partida, como si fuera un protocolo establecido o una norma o ley que este panel de experto tenía que reunirse con el CNE. 13. En medio de una denuncia de ataque cibernético, de la presión en estas elecciones ese panel de expertos se queja de que el CNE no se haya reunido con ellos, teniendo muchas prioridades y una emergencia por el conflicto político venezolano, de alcance geopolítico. 14. Este panel de expertos es parecido a los expertos que visitaron a Irak y certificaron que este tenía armas de destrucción masiva, para justificar una invasión militar como la ocurrida. 15. Este panel de expertos, sin dudas es un panel parcializado, manifiestamente contrario a las autoridades venezolanas, que es invitado por un organismo al que no se siente comprometido de dar un reporte,